Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2019 ~ М-206/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-207/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    8 июля 2019 года                                                                                                 п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

    с участием истца - судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Е.А.,

    ответчика Рахимова Р.Ф.,

    при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Е.А. к Рахимову Рафаилу Фидаиловичу об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Федорова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рахимову Р.Ф. об обращении взыскания на имущество должника.

Требование мотивировано тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Федоровой Елены Анатольевны находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики о взыскании с должника Рахимова Рафаила Фидаиловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору в размере 218 318,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2691,59 рублей, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств, что нарушение установлений сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежаще исполнения, должником также не представлено.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом взыскания исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий составляет 187 735,99 руб.

При совершении исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит на праве собственности АМТС SSANGYONG ACTYON, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, которое находится в залоге ООО «Сетелем Банк».

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, доказательств того, что у должника Рахимова Р.Ф имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание, не имеется.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Федорова Е.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рахимов Р.Ф. иск не признал, пояснил суду, что данное транспортное средство используется его женой, в своей предпринимательской деятельности, в случае обращения взыскания его семья может лишиться одного из источников дохода. В тоже время, указал, что постоянной работы у него не имеется, выезжает на заработки в              <адрес>, где работает по гражданско-правовым договорам, ведет подрядные работы по отделке помещений. Заверял суд, что в течение года он погасит образовавшуюся задолженность.

Третьи лица – ООО «ХКФ Банк» и ООО «Сетелем Банк» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

- имущество необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

-средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании поступившего судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 221010,51 рублей в отношении должника Рахимова Р.Ф. в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк».

Согласно сведений поступивших из ГИБДД по запросу судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Рахимову Рафаилу Фидаиловичу принадлежит на праве собственности легковой автомобиль SSANGYONG ACTYON, 2014 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством SSANGYONG ACTYON, 2014 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим должнику Рахимову Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Федоровой Е.А. в отношении вышеназванного транспортного средства составлен акт описи и изъятия имущества, предварительно данное транспортное средство оценено в 300 000 рублей, транспортное средство оставлено на хранение у должника.

В ходе судебного заседания судебный-пристав-исполнитель Федорова Е.А. представила справку, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству о взыскании долга с Рахимова Р.Ф. составляет 167265,25 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что судебным-приставом исполнителем в рамках данного исполнительного производства предприняты исчерпывающие меры по розыску имущества принадлежащего должнику Рахимову Р.Ф., кроме автомобиля, на который судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание, а также земельного участка и жилого дома, в котором проживает сам Рахимов Р.Ф. и его семья, как пояснил ответчик являющиеся для них единственным жильем, что не оспаривала истец, другого имущества у него не имеется.

Ответчик Рахимов Р.Ф. добровольно долг перед кредитором (ООО «ХКФ Банк) в полном объеме не погасил, на протяжении более двух лет в погашение задолженности с него взыскано лишь четверть задолженности, чем нарушаются права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, при этом другого имущества, на которое можно обратить взыскание, кроме спорного автомобиля у ответчика не имеется.

В тоже время, судом установлено, что указанное транспортное средство, принадлежащее ответчику, находится в залоге у ООО "Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", как отсутствие, так и недостаточность личного имущества должника для удовлетворения требований кредитора, рассматривается как основание для обращения взыскания на имущество должника, находящегося в залоге у третьего лица.

П. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. и залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года           N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация заложенного имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласие залогодержателя на обращение взыскания на долю в праве собственности на транспортное средство не требуется ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, распоряжение имуществом, в частности, его отчуждение, представляет собой совершение собственником по его усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункты 1 и 2 ст. 235 ГК РФ разделяют такие основания прекращения права собственности, как отчуждение собственником своего имущества и обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорное транспортное средство в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а другого имущества, на которое можно обратить взыскание у ответчика не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя данное требование истца, суд не должен определять начальную цену имущества при реализации, поскольку, согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, соответственно, оценка имущества ответчика будет осуществляться в ходе исполнительного производства с привлечением независимого оценщика.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с Рахимова Р.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ ░░░░░░░░░░ SSANGYONG ACTYON, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░