Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-694/2014 ~ М-402/2014 от 02.04.2014

Дело №2-694/2014 г.         *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        15 мая 2014 года                         г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                     С.А.Тарасовой,

        с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску Буланова Сергея Александровича к Русаковой Ирине Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

        Буланов С.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Русаковой И.В. в его пользу:

       - материальный ущерб, причиненный в результате ДТП - 472 167,00 рублей,

       - расходы по оплате экспертизы - 10 000,00 рублей,

       - расходы по составлению искового заявления - 4 000,00 рублей и оплате услуг представителя - 15000,00 рублей;

        - возврат госпошлины - 7 921,67 рублей.

        В обоснование исковых требований указано, что дата в 09 час. 50 мин. на 103 км автодороги Волга М-7 водитель автомашины «*» № Русакова И.В. на регулируемом перекрестке при движении в сторону г. Владимира осуществляя маневр левого поворота по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомашине «*» г№ под управлением Гладких П.А., который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От удара автомашину Форд Транзит отбросило на левую обочину, где произошло опрокидывание на левый бок.

        В результате в автомашине «*» №, принадлежащей Буланову С.А. было повреждено: капот, решетка радиатора, радиатор, передняя панель кузова, моторный отсек, оторван государственный регистрационный знак, передние блок фары, передние крылья, передние двери, левая боковая форточка, лобовое стекло, форточка передней левой двери, левое боковое стекло, задняя права форточка, люк бензобака, левая передняя стойка, задние двери, крыша.

        Гражданская ответственность Русаковой И.В. застрахована в ООО «СК «Сервис резерв», которая выполнила своих обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

       Согласно экспертного заключения № от дата года, выполненного ООО «Центр оценки» стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 592 167 рублей. О времени и месте проведения данной экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом в установленные сроки. Стоимость экспертизы составила 10000,00 рублей. Считает, что ответчик должна возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 472 167 рублей (592 167 руб. -120 000 руб.). Просит исковые требования удовлетворить.

         Истец Буланов С.А. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Паицын К.В., действующий по ордеру № от дата и доверенности № от дата в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объёме.

        Ответчик Русакова И.В. в судебном заседании исковые требования Буланова С.А. о взыскании материального ущерба в размере 472167,00 рублей признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

        Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

        В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Истец является собственником транспортного средства «Форд Транзит» г/н А156УЕ152.

        Судом установлено, что дата в 09 час. 50 мин. на 103 км. автодороги М-7 «Волга» адрес произошло ДТП с участием автомобиля «*» №. под управлением и принадлежащим Русаковой И.В. и автомобиля «*» №, под управлением Гладких П.А. В результате данного столкновения транспортному средству истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата года. Своими действиями Русакова И.В. нарушила п.13.4 ПДД РФ, в связи с чем постановлением Петушинского районного суда от дата привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Данное постановление ответчиком в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

        Гражданская правовая ответственность истца, как собственника автомобиля «*» № застрахована в ЗАО «РЕСО гарантия» страховой полис серия ВВВ № 0190094012.

        Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля «*» № Русаковой И.В. застрахована в ООО «СК «Сервис резерв».

        На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причинённый вред в пределах 120.000,00 рублей.

        На основании пунктов 2.1 и 2.2. ст.12 указанного ФЗ размер подлежащих возвещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

        В соответствии с пунктами 60, 63 и 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

        В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту. Восстановительные работы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе.

        С целью прямого возмещения убытков истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в ООО СК «Сервис резерв», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах страхового лимита в размере 120 000 рублей, что подтверждается страховым актом № от 30.12.2013 года.

        Согласно экспертного заключения №1780 от 25.12.2013 года рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «*» № поврежденного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 843525,00 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 592167,00 руб.

        Результаты оценки в судебном заседании сторонами не оспаривались, и, поскольку суду представлены сведения о квалификации оценщика, данный отчет принимается судом в качестве допустимого доказательства.

        Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        ООО СК «Сервис резерв» выплатило истцу в общей сумме 120 000 рублей, т.е. всю сумму, в пределах которой страховщик обязан возместить вред.

        На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        С учетом вышеизложенных обстоятельств, с Русаковой И.В. в возмещение ущерба, причиненного имуществу истца, в пользу Буланова С.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 472 167,00 рублей, т.е. разница между реальным ущербом и произведенной страховой выплатой (592 167,00 рублей - 120 000,00 рублей = 472 167,00 рублей).

        Ответчик Русакова И.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление.

        Согласно ч.ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

        Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.       

        Поскольку исковые требования Буланова С.А. к Русаковой И.В. удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с данного ответчика.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенные по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

        Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Оценивая требование о взыскании с ответчика стоимости экспертных услуг ООО «Центр оценки», составивших 10000,00 руб. и подтверждаемых договором № от дата г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата и кассовым чеком от дата на сумму 10000,00 рублей, суд полагает их обоснованными, необходимыми, а требование подлежащим удовлетворению.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Интересы истца в суде представлял адвокат Паицын К.В. по ордеру № от дата и доверенности № от дата года.

        Истец просит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 4000,00 рублей и расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств несения данных расходов суду не представил, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

        Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 7 921,67 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Буланова Сергея Александровича к Русаковой Ирине Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

        Взыскать с Русаковой Ирины Владимировны в пользу Буланова Сергея Александровича в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 472 167 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертных услуг 10 000 рублей 00 копеек и возврат госпошлины 7 921 рубль 67 копеек, всего взыскать 490 088 рублей 67 копеек.

        В удовлетворении требований о взыскании с Русаковой Ирины Владимировны расходов по составлению искового заявления и оплате услуг представителя, отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено: 19 мая 2014 года

        Судья: /подпись/

Копия верна.

        Судья Петушинского районного суда                                     О.П.Перегудова