Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-797/2023 от 07.03.2023

Дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      11 апреля 2023 г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Нефаз №» г.р.з. №, в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 13.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> и <адрес>, осуществляя поворот направо на <адрес> для движения в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> в зоне регулируемого пешеходного перехода по зеленому сигналу светофора и двигавшейся слева направо по ходу движения автобуса «Нефаз №» г.р.з. М №, совершив наезд на нее. Произошло ДТП, наезд на пешехода.

    В результате произошедшего ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что права разъяснены и ясны, отводов, заявлений и ходатайств не имел. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что осуществлял крутой поворот, дорога в этом месте сужается. Потерпевшую не видел, поворачивал плавно, толкнул ее. Пытался связаться с потерпевшей, однако сотрудники ГИБДД данных Потерпевший №1 ему не предоставили. Просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем его единственный источник дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена лично посредствам телефонограммы.

ФИО1 против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшей не возражал, ее явка обязательной не признавалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи,

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о дорожной обстановке на месте ДТП, участниках ДТП, пострадавшей,

- протоколом осмотра места ДТП и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено место, время и дата ДТП, дорожные знаки, дорожная разметка, погодные и иные условия, сведения о потерпевшей.

- фото таблицей к вышеуказанному протоколу осмотра, фиксирующей и подтверждающей приведённые в нем данные,

- видеозаписью произошедшего ДТП, также фиксирующей обстоятельства ДТП,

- письменными объяснениями ФИО1, подтверждёнными им в ходе рассмотрения дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на 5 часу управления, около 09 часов 30 минут, управляя технически исправным автобусом «Нефаз» следовал по <адрес> в сторону <адрес> в условиях дневного освещения, состояние проезжей части сухая, со скоростью 5 км/ч, в правой полосе, на автобусе были включены габаритные огни и ближний свет фар. В автобусе находились пассажиры. Светофор есть, горел зеленый, есть знак пешеходный переход. Совершал маневр, поворачивал направо. Второго участника ДТП не видел, помех для движения не было, в данном ДТП считает себя виновным.

- письменным объяснениями потерпевшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 30 минут она находилась на пересечении <адрес> и <адрес> зеленого сигнала светофора для пешеходов, начала пересекать проезжую часть <адрес> в зоне пешеходного перехода в темпе медленного шага. В направлении от <адрес> в сторону <адрес> примерно три полосы для движения, где до тротуара оставалось 3-4 шага, она была сбита передней правой частью (колесом) автобуса, который двигался справа от нее. От удара она упала и потеряла сознание. Очнулась в луже крови, рядом стояла скорая помощь, с места ДТП была госпитализирована в Елизаветинскую больницу, после чего доставлена в больницу МЧС, реабилитационное отделение.

- телефонограммой № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 минуты доставлена Потерпевший №1, диагноз: открытая рана волосистой части головы, ушибленная рана затылочной области, ушиб левого тазобедренного сустава, пешеход, сбита автомобилем.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта составлено компетентным специалистом в данной области знаний, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - доказана.

В соответствии с п 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

       В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из представленных материалов дела, данные требования ФИО1 выполнены не были.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом учитывается полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, вместе с тем – в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по части 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья                                                                       Л.<адрес>