Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 16.01.2023

УИД 10RS0010-01-2023-000040-87

№12-13/2023

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2023 года                              город Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.М.А. на определение судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по .... УФССП России по Республике Карелия А.Т. от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении А.М.А.,

установил:

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП по Республике Карелия от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении А.М.А.

Не согласившись с указанным определением, А.М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. отменить, возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование требования указано, что постановлением КДНиЗП администрации .... от хх.хх.хх г. (с учетом внесенного исправления определением КДНиЗП администрации .... от хх.хх.хх г. описки в дате вынесения постановления) А.М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. Как указывает заявитель, то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель связывает признак повторности с повторным составлением протокола должностным лицом, является ошибочным. Полагает, что выяснение обстоятельств, связанных с причинами неисполнения решения суда, - несостоявшегося общения с детьми не связано с самим событием административного правонарушения, предусмотренного частями 2 или 3 статьи 5.35 КоАП РФ, и обязанностью судебного пристава-исполнителя составить протокол.

В судебном заседании заявитель по жалобе А.М.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо - СПИ ОСП по .... УФССП России по Республике Карелия А.Т. просила определение от хх.хх.хх г. оставить без изменения, жалобу А.М.А. - без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к следующим выводам.

       Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия оспариваемого определения получена по адресу места жительства А.М.А. хх.хх.хх г. (подтверждается отслеживанием по почтовому идентификатору №), а жалоба сдана в отделение почтовой связи хх.хх.хх г., что подтверждается штемпелем на конверте.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 3 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что решением .... суда .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам .... суда от хх.хх.хх г.), установлен следующий порядок общения А.М.А. с несовершеннолетними детьми А.Н.М., хх.хх.хх г. года рождения, и А.С.М., хх.хх.хх г. года рождения, выходные каждого месяца (нечётные недели) с .... час. на территории .... с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. С несовершеннолетними А.Н.М., хх.хх.хх г. года рождения, и А.А.М., хх.хх.хх г. года рождения, вторые и четвёртые выходные каждого месяца с .... в присутствии матери на нейтральной территории, либо по месту жительства детей. В случае невозможности осуществления общения в установленные решением суда дни, по объективным причинам со стороны детей (болезнь, школьные мероприятия или мероприятия в детском саду, иные причины) или по причине болезни отца, сроки общения переносятся на соответствующее количество дней, в которые общение не осуществлялось. Дни общения определяются по договорённости сторон. В случае задержки времени передачи детей от матери к отцу, отец возвращает детей матери с учётом времени такой задержки. На А.М.А. возложены обязанности не чинить препятствий А.М.А. в общении с несовершеннолетними детьми, обсуждать совместно с А.М.А. вопросы воспитания, образования и лечения несовершеннолетних детей.

хх.хх.хх г. .... судом .... выдан исполнительный лист на основании решения .... суда .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного .... судом .... по гражданскому делу №, в отношении А.М.А.

хх.хх.хх г. взыскатель А.М.А. обратился к судебному приставу-исполнителю А.Т. с заявлением, в котором содержится просьба о составлении в отношении должницы А.М.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г..

Определением судебным пристава-исполнителя А.Т. хх.хх.хх г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В обосновании принятого решения, указано, что в отношении должницы А.М.А., хх.хх.хх г. года рождения, протокол по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ должностным лицом ОСП по .... не составлялся, к ответственности не привлекалась.

Глава 28 КоАП РФ регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных                                                                                                                                                            ст. 5.35 КоАП РФ, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ), а также должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Также установлено, что постановлением КДНиЗП администрации .... от хх.хх.хх г. (с учетом внесенного исправления определением КДНиЗП администрации .... от хх.хх.хх г. описки в дате вынесения постановления) А.М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. Также А.М.А. рекомендовано обратиться в РОО «....» для получения консультативных услуг при семейных конфликтах. Постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г..

При таких условиях, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, вывод пристава исполнителя о том, что в отношении должницы именно должностными лицами ОСП по .... не составлялся протокол по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Таким образом, определение СПИ ОСП по .... УФССП по Республике Карелия А.Т. от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении А.М.А. подлежит отмене, а материалы дела возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу А.М.А. удовлетворить.

Определение судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по .... УФССП России по Республике Карелия А.Т. от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М.А. отменить, материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                            Н.М. Савиных