Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2022 ~ М-582/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1222/2022

УИД: <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Сафоновой Е.А.,

с участием представителя истцов Николаева П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтовой Т.А., Чекалдиной Д.М. к Гойдину В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Желтова Т.А., Чекалдина Д.М. обратились в Фокинский районный суд города Брянска с указанным иском, мотивируя требования тем, что являются собственниками гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, блок гаражей по <адрес>, гараж №.

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым №, границы которого не установлены.

В результате проведения кадастровых работ по определению границ указанного земельного участка, выявлено пересечение его границ с границами смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, блок гаражей по <адрес>, гараж №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Причиной пересечения границ объектов недвижимости является наличие реестровой ошибки, допущенной при производстве кадастровых работ в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, окончательно истцы просят суд:

признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, блок гаражей по <адрес>, гараж №;

исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, блок гаражей по <адрес>, гараж №;

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, блок гаражей по <адрес>, гараж №, определенных кадастровым инженером ФИО1 в заключении от <дата>:

точка 1 с координатами <...>;

точка 2 с координатами <...>;

точка 3 с координатами <...>;

точка 4 с координатами <...>;

точка 5 с координатами <...>;

точка 6 с координатами <...>;

точка 1 с координатами <...>.

Истцы Желтова Т.А., Чекалдина Д.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Николаев П.М., действующий на основании доверенности в интересах Желтовой Т.А., Чекалдиной Д.М., в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Ответчик Гойдин В.В. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровые инженеры ФИО1, ФИО3, ФИО4, представители Брянской городской администрации, ГК «По улице Богдана Хмельницкого» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменных отзывах представители Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области полагали, что не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

Суд, в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации) земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба по их назначению невозможно (статья 1 Закона о регистрации).

Положениями частей 1, 2 статьи 8 Закона о регистрации установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).

Частью 1 статьи 3 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01 января 2017 года осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Частью 4 статьи 3 вышеназванного закона установлено, что государственная регистрация прав и осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе внесение ранее учтенных объектов недвижимости, является исключительным полномочием Росреестра, которое не может быть передано для его осуществления подведомственным Росреестру федеральным государственным бюджетным учреждениям.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по принятию решений о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Брянской области является Управление Росреестра по Брянской области.

В силу части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>, от <дата> Желтова Т.А., Чекалдина Д.М. являются собственниками (по <...> доле в праве) гаража, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСО по <адрес>, гараж №.

Гараж расположен на земельном участке, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под кооперативный гараж. Сведения о правообладателях земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, границы не установлены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником смежного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем гаража с кадастровым №, по адресу: <адрес>, гараж №, является Гойдин В.В.

С целью оформления прав на земельный участок с кадастровым №, на котором расположен принадлежащий истцам гараж, Желтова Т.А., Чекалдина Д.М. обратились в Брянскую городскую администрацию.

Письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от <дата> истцам отказано в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия установленных границ объекта недвижимости, рекомендовано провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ с целью установления границ истребуемого земельного участка с кадастровым №, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, сведения о котором ранее внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО4 <дата>.

Из материалов дела следует, что возможной причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, для устранения которой необходимо внести изменения в координаты характерных точек о местоположении границ указанного земельного участка.

С целью уточнения местоположения границ истребуемого истцами земельного участка проведены кадастровые работы, по результатам которых <дата> кадастровым инженером ФИО1 изготовлено заключение.

При производстве кадастровых работ кадастровым инженером определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №:

точка 1 с координатами <...>;

точка 2 с координатами <...>;

точка 3 с координатами <...>;

точка 4 с координатами <...>;

точка 5 с координатами <...>;

точка 6 с координатами <...>;

точка 1 с координатами <...>.

Кадастровым инженером указано, что границы спорных земельных участков и расположенных на них гаражей идентичны.

Заключение кадастрового инженера ФИО1 от <дата> ответчиком Гойдиным В.В. не оспорено.

Из пояснений истца Желтовой Т.А., представителя истцов Николаева П.М., представленных материалов установлено, что спор о границах смежных земельных участков между истцами и ответчиком Гойдиным В.В. отсутствует.

Поскольку ответчик Гойдин В.В. не представил в материалы дела возражений относительно наличия в местоположении границ смежных земельных участков реестровой ошибки, требования истца признаются судом законными, обоснованными, а, потому, подлежат удовлетворению.

Реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Желтовой Т.А., Чекалдиной Д.М. к Гойдину В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области об исправлении реестровой ошибки об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью <...>.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, определенных кадастровым инженером ФИО1 в заключении от <дата>.:

точка 1 с координатами <...>;

точка 2 с координатами <...>;

точка 3 с координатами <...>;

точка 4 с координатами <...>;

точка 5 с координатами <...>;

точка 6 с координатами <...>;

точка 1 с координатами <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева

.

.

.

.

.

.

.