Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-256/2023 от 01.11.2023

Дело № 11-256/2023

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 29 Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                   г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя МУП «Горводоканал» на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от 11 октября 2023 года о возвращении заявления МУП «Горводоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение с Корякина В. В., Корякина В. В.,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корякина Вл.В., Корякина Вяч. В. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за (адрес) за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 47428,62 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 12.10.2023 заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с тем, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частной жалобе представитель МУП «Горводоканал» Чепелинская О.С., действующая на основании доверенности, просит отменить определение судьи от (дата). В обоснование жалобы указано, что из материалов дела усматривается, что представленные истцом платежные поручения (№) от (дата) на сумму 423,08 руб., (№) от (дата)., на сумму 477,96 руб., содержат необходимые отметки в соответствии с Указание Банка России от 15 июля 2013 г. N 3025-У "О внесении изменений в Положение Банка России от (дата) N 383-Г1 "О правилах осуществления перевода денежных средств", имеют отметку о списании денежных средств со счета плательщика. Таким образом, оснований ставить под сомнение уплату госпошлины не имеется. Отсутствие в платежном поручении указания фамилии ответчиков или названия иска, по которому оплачена государственная пошлина, не является основанием полагать, что данное платежное поручение об оплате госпошлины не может быть принято по настоящему делу. Нормы НК РФ не содержат такого основания для признания неисполненной обязанности по уплате налога как неверное указание в платежном поручении назначения платежа. Указание в разделе "назначение платежа" лишь информации о том, что данный платеж является госпошлиной за подачу в суд искового заявления без указания фамилии ответчиков, при правильном заполнении всех иных реквизитов этого документа в силу пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ не может являться основанием для вывода, что истец не исполнил свою обязанность по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Как видно из платежных - поручений, государственная пошлина перечислена по реквизитам, указанным на официальном сайте мирового суда, в связи с чем оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья в своем определении указал на то, что взыскателем нарушены требования п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ - не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В частности, мировой судья указал на то, что представленные взыскателем платежные поручения (№) от (дата) на сумму 423,08 руб. и (№) от (дата) на сумму 477,96 руб. не могут быть приняты в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, так как в платежном поручении в графе "назначение платежа" отсутствует указание на имя должника или адрес, позволяющее идентифицировать платеж. В назначении платежей указаны номера заявлений (№) и (№), тогда как в отношении должников Корякина В.В., Корякина Вяч. В. подано заявление (№). В связи с чем, по представленным платежным поручениям не представляется возможным однозначно соотнести данные платежи с представленным мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа в отношении конкретных должников.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами мирового судьи.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (пункт 1).Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно инструкции по заполнению платежного поручения в соответствии с требо-ваниями ст. 333.18 НК РФ в поле "назначения платежа" кратко указывается общие сведения об уплате.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются феде-ральными законами о налогах и сборах. Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 Налогового Ко-декса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Рос-сийской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соот-ветствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналич-ных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджет-ной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с банком России.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины пла-тельщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в элек-тронной форме, о его исполнении, (часть 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федера-ции).

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Приобщенные к заявлению платежные поручения (№) от (дата) на сумму 423,08 руб. и (№) от (дата) на сумму 477,96 руб., в полном объеме отвечают требованиям вышеуказанного Положения, в том числе содержат отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. При этом денежные средства по представленным платежным поручениям перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа.

То обстоятельство, что в платежном поручение не указаны имя, фамилия и отчество должника, в отношении которого подается заявление о вынесении судебного приказа, в том числе указан номер иного заявления, не является основанием для возврата заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения о должнике, номере заявления и иные данные, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от (дата) нельзя признать законными и обоснованным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от 12 октября 2023 года о возвращении заявления МУП «Горводоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение с Корякина В. В., Корякина В. В. - отменить, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - удовлетворить.

Направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         О.Ю. Сахновская