Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2023 ~ М-555/2023 от 02.02.2023

11RS0003-01-2023-000601-11 Дело № 2 - 1560/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 мая 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Т. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.Ф. о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 148 330,64 руб., расходов по госпошлине в размере 10 166,61 руб. В обоснование требований истец указал, что __.__.__ между банком и Нененко В.В. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме 183 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». __.__.__ заемщик Нененко В.В. умер. По информации нотариальной палаты после смерти заемщика заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является Кузнецова Т.Ф. (супруга).

Истец просит установить, кем из наследников в установленном порядке принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиком или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору с наследника умершего заемщика за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 148 330,64 руб., расходы по госпошлине в размере 10 166,61 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

    Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика Мазепа Р.И., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указав, что после смерти заемщика Нененко В.В. его супруга Кузнецова Т.Ф. вступила в наследство и приняла наследственное имущество – гараж, расположенный по адресу: ____, Рабочая-№__, блок №__, гараж №__. Согласно отчету об оценке №__ оценщика Садыкова А.Д. рыночная стоимость указанного гаража на дату смерти Нененко В.В. - __.__.__ составляет 70 000 рублей.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Нененко В.В. и ПАО «Сбербанк России» __.__.__ заключили кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме 183 000 руб. на срок <....> месяцев под <....>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

__.__.__ Нененко В.В. умер.

Согласно материалам наследственного дела, Власов Г.К. умер __.__.__.

    По кредитным обязательствам Нененко В.В. за период с __.__.__ по __.__.__ образовалась задолженность в размере 148 330,64 руб., из которых: 131 794,91 руб. – просроченная ссудная задолженность; 16 535,73 руб. – просроченные проценты.

    Из материалов дела следует, что кредитный договор №__ от __.__.__ был застрахован заемщиком в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

    Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» наследникам Нененко В.В. следует, что в соответствие с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, в связи с чем, страховая выплата не предусмотрена.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    По сведениям нотариуса Интинского нотариального округа Кукицак Ж.В. заведено наследственное дело за №__ от __.__.__ после смерти Нененко В.В., умершего __.__.__ и наследником по закону является супруга Кузнецова Т.Ф.

__.__.__ на имя Кузнецовой Т.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гараж, расположенный по адресу: ____, Рабочая№__, блок №__, гараж №__.

    Согласно отчету об оценке ИП Садыкова А.Д. №__ рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: ____, Рабочая-№__, блок №__, гараж №__ по состоянию на __.__.__ составляет 70 000 рублей.

    Суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он выполнен оценщиком имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, им приведены стандарты оценочной деятельности, использована методика оценки (сравнительный, доходный и затратный подходы), учтен анализ рынка объекта оценки.

    Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 70 000 рублей.

Иных доказательств размера принятого ответчиком наследственного имущества, не представлено.

Согласно представленных ОГИБДД ОМВД России по ____ сведений, за Нененко В.В. было зарегистрировано транспортное средство <....> после смерти собственника прекращена регистрация. Сведения о новом собственнике отсутствуют.

Таким образом, Кузнецова Т.Ф., являясь наследником первой очереди, приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Кузнецовой Т.Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 70 000 рублей.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №__, заключенного __.__.__ между ПАО Сбербанк и Нененко В.В. со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2300 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №__ от __.__.__, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Нененко В. В. со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кузнецовой Т. Ф. (ИНН <....>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

    Мотивированное решение изготовлено «<....> года.