Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 31.01.2023

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                  01 марта 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимой Халиловой С.Ф.,

её защитника - адвоката Котельникова В.А., №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Халиловой С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, разведённой, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилова С.Ф. 16.01.2023 около 14.06 часов путём свободного доступа находилась в магазине «Орион», расположенном по адресу: <адрес>, где в это время на кассовой зоне увидела оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней. В этот момент у Халиловой С.Ф., осознававшей, что данный сотовый телефон имеет собственника, и имеющей реальную возможность обратиться к администрации магазина «Орион», в правоохранительные органы, и вернуть данный сотовый телефон, а также осознававшей, что за данным сотовым телефоном на это место, известное собственнику, последняя может вернуться, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, Халилова С.Ф. в вышеуказанный день около 14.08 часов, находясь в вышеуказанном магазине, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла с поверхности кассовой зоны принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 9 000 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», в силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, и спрятала его в находившуюся при ней сумку, тем самым тайно его похитила. При этом Халилова С.Ф., имея реальную возможность обратиться к администрации магазина «<данные изъяты>», в правоохранительные органы и вернуть данный сотовый телефон, никаких мер по его возврату не предприняла.

Незаконно завладев указанным имуществом, Халилова С.Ф. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Халиловой С.Ф. Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Таким образом, Халилова С.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Халилова С.Ф. вину признала полностью, суду показала, что она 16.01.2023 пошла в магазин «<данные изъяты>». Подойдя к кассе, она увидела лежащий сотовый телефон и решила его похитить, и продать его за 1000 рублей. Она взяла его и положила к себе в сумку, и ушла из магазина. В последующем на улице её остановили сотрудники полиции, она отдала им похищенный телефон, который следователем в последующем возвращён потерпевшей. В отделе полиции она пыталась извиниться перед потерпевшей, но она её не слушала. Телефон похитила, поскольку в тот момент у неё было трудное материальное положение. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 23-24, л.д. 25-26), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что 16.01.2023 около 14.00 они со своим дядей пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, у неё с собой были её сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», который ей приобрел её супруг в 2018 году за 35000 рублей, марки «<данные изъяты>», который ей приобрел её супруг в декабре 2022 за 44900 рублей. В данном магазине они покупали продукты питания, оплату она хотела произвести по QR-коду через свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», она извлекла его из кармана и приготовилась оплачивать, но её дядя сказал, что оплатит сам наличными. После чего она положила свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на прилавок, отвлеклась и забыла его там. Её дядя оплатил покупку, они вместе вышли из данного магазина и направились к нему домой, а принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» остался на прилавке магазина. Находясь дома у дяди по <адрес>, разобрав покупку она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «<данные изъяты>». Она несколько раз позвонила на данный телефон со своего второго телефона марки «<данные изъяты>», но абонент был «вне зоны действия сети». После чего они с дядей отправились обратно в магазин «<данные изъяты>», по <адрес>, где попросили персонал показать им запись с внутренних камер видеонаблюдения данного магазина. При просмотре записи она увидела, как она забыла свой телефон марки «<данные изъяты>» на прилавке, а неизвестная женщина после её ухода кладет его в свою сумку и уходит. После чего она обратилась в полицию. Ущерб, который ей причинён, является для неё значительным, так как она нигде не трудоустроена, квартиру снимает с супругом. Телефон покупал её супруг и подарил ей его, т.е. она владелица данного сотового телефона. В телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №. Документов, кассового чека у неё не осталось в связи с переездом. На телефоне имеется защитное стекло, которое с задней стороны имеет скол. Сотовый телефон находился в силиконовом чехле лазурного цвета с рисунком магнолии. Сим-карта, защитное стекло, силиконовый чехол для неё материальной ценности не имеют. На телефоне был цифровой пароль. От сотрудников полиции ей стало известно, что её сотовый телефон похитила Халилова С.Ф. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с имеющейся сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», силиконовым чехлом лазурного цвета, сотрудники полиции у нее изъяли. В данный момент сотовый телефон марки <данные изъяты>», в корпусе синего цвета, ей возвращены. Когда она получила от сотрудников полиции вышеуказанный сотовый телефон был выключен, на момент, когда она оставила на прилавке его 16.01.2023 около 14.00 часов в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, было около 50 % зарядки и силиконовой чехол находился вверх ногами. Следователем ей на обозрение было представлено заключение эксперта № от 18.01.2023, согласно которого стоимость похищенного сотового телефона марки «Honor 10», по состоянию на 16.01.2023 составляет 9 000 рублей. С данным заключением она полностью согласна.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 д. 59-60), оглашённых с согласия всех участников судебного заседания, следует, что у него есть племянница Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. 08.01.2023 она приехала к нему в гости. Сегодня, 16.01.2023 примерно в 14.00 часов они находились с ней в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где покупали продукты питания. У его племянницы с собой находились принадлежащие ей сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>». Его племянница хотела расплатиться за продукты QR-кодом со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», но он ее отговорил и расплатился сам наличными. После чего они с ней вышли из данного магазина с купленными продуктами и направились к нему домой. Придя домой по <адрес> они разобрали покупки. В это время его племянница сообщила ему о том, что у нее пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», после чего она несколько раз позвонила на него со своего второго телефона марки «<данные изъяты>», но абонент был вне зоны действия сети. После чего они решили пойти обратно в магазин «<данные изъяты>», по <адрес>. Придя в данный магазин, они попросили администратора показать им записи с внутренних камер видеонаблюдения, при просмотре, которых они увидели, как его племянница забыла свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на прилавке и неизвестная женщина, дождавшись их ухода, кладёт его себе в сумку и уходит. После чего они обратились в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 65), оглашённых с согласия всех участников судебного заседания, следует, что, она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с ноября месяца 2022 года. 16.01.2023 около 14.00 часов она находилась на смене и обслуживала кассу. К прилавку подошла женщина с мужчиной низкого роста, крепкого телосложения, короткостриженый, одет был в куртку с головным убором, которые расплатились за товар и ушли, за ними стояла женщина среднего роста, крупного телосложения, одета была в куртку с шапкой, после того, как расплатилась, она ушла с магазина. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые просмотрели камеры видеонаблюдения, от которых в последующем ей стало известно, что последняя женщина похитила сотовый телефон.

Заключением эксперта № от 18.01.2023 (т. 1 л.д. 54-57) установлено, что стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», с учетом износа и эксплуатации, приобретённого в мае 2018 года, по состоянию на 16.01.2023, составляет 9 000 рублей.

Из протокола изъятия вещей и документов от 16.01.2023 (т. 1 л.д. 37) следует, что оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Стерлитамак капитаном полиции ФИО6 у Халиловой С.Ф. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле лазурного цвета.

Согласно протокола выемки от 18.01.2023 (т. 1 л.д. 40-41), у оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Стерлитамак капитана полиции ФИО6 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле лазурного цвета.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.01.2023 (т. 1 л.д. 42-43) осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» корпусе синего цвета. Силиконовый чехол лазурного цвета размером 16*7,5 см. с рисунком магнолии.

Постановлением от 18.01.2023 (т. 1 л.д. 44) сотовый телефон марки «<данные изъяты>» корпусе синего цвета, силиконовый чехол лазурного цвета, сим-карта с абонентским номером № оператора «<данные изъяты>» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как имеют значение для доказывания по уголовному делу.

Из протокола осмотра предметов от 21.01.2023 (т. 1 л.д. 47-49) следует, что осмотрены диск с записью от 16.11.2023 с камер видеонаблюдения, изъят в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. При воспроизведении файла установлено, что съемка ведется с камеры, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Время видеозаписи составляет 01 минута 15 секунд, дата 16.01.2023 14.06 часов. На видеозаписи изображено помещение торгового зала магазина, а именно около кассы магазина, находится женщина в темной куртке, шляпе, мужчина в черной куртке, в руках пакет «<данные изъяты>», на прилавке кассы лежит сотовый телефон. Через секунду к кассовой зоне подходит женщина, одетая в серую куртку, серую вязаную шапку, с собой сумка черного цвета. Возле вышеуказанного сотового телефона кладет хлеб. Далее на 10 секунде женщина в серой куртке, серой шапке кладет возле вышеуказанного телефона свою сумку черного цвета, тем самым телефон прячет. В это время женщина с мужчиной расплачиваются за товарно-материальные ценности. Женщина в серой куртке, серой шапке с сумки достала мелочь положила на прилавок, после забрала вышеуказанный сотовый телефон себе в сумку при этом посмотрела по сторонам. Далее застегнула сумку, взяла в руки хлеб и направилась в сторону выхода. Участвующая подозреваемая Халилова С.Ф., пояснила, что это она – Халилова С.Ф. и сообщила, что она 16.01.2023 в 14.06 часов, находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Около 14.08 часов 16.01.2023 совершила хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», который находился возле кассовой зоны магазина и с похищенным вышла с магазина.

Постановлением от 21.01.2023 (т.1 л.д. 50) CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 16.01.2023 (т.1 л.д. 12-16), в период времени с 16.45 часов до 17.30 часов осмотрено помещение торгового зала «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором Халилова С.Ф. путем свободного доступа похитила с кассовой зоны сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с силиконовым чехлом лазурного цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащие Халиловой С.Ф.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и в своей совокупности достаточно изобличают Халилову С.Ф. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия Халиловой С.Ф., суд соглашается с органом предварительного расследования в части причинения хищением значительного ущерба потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Из показаний потерпевшей следует, что она не трудоустроена, дохода не имеет, оплачивает аренду квартиры с мужем. В связи с изложенным, суд считает признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Халилова С.Ф. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Халиловой С.Ф., учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, полное признание подсудимой вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей путём возврата похищенного имущества, наличие на иждивении матери, имеющей заболевание, её состояние здоровья, трудную жизненную ситуацию на момент совершения преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Халиловой С.Ф. и на условия жизни её семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Халиловой С.Ф., её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости Халиловой С.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу, что исправление Халиловой С.Ф. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

При этом суд считает, что назначение Халиловой С.Ф. менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимой, того, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халилову С.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок, продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

Обязать Халилову С.Ф. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Халиловой С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить о вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, с имеющейся сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, силиконовый чехол лазурного цвета оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; CD диск с записью с камер видеонаблюдения от 16.01.2023, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной её право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                подпись            А.И. Муфтиев

Копия верна: судья                                    А.И. Муфтиев

секретарь                                А.А. Фархшатова