Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2024 ~ М-341/2024 от 12.03.2024

УИД 63RS0037-01-2024-000874-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                                        г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Мецлер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2024 по исковому заявлению АО «Велес» к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аниса» Имамутдинову Д.Р., Умарову Туралу Шахруддину Оглы о взыскании задолженности по договору товарного кредита,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Велес» обратилось в суд с иском к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аниса» Имамутдинову Д.Р., Умарову Туралу Шахруддину Оглы о взыскании задолженности по договору товарного кредита, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком (Главой К(Ф)Х «Аниса» Имамутдиновым Д.Р.) заключен договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора товарного кредита истец обязался передать, ответчику в собственность поголовье крупного рогатого скота (далее-Товар) в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение № 1 к договору товарного кредита), а ответчик обязался принять Товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение № 2), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и порядке, указанном в договоре товарного кредита.

Факт передачи крупного рогатого скота по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договора товарного кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Умаров Т.Ш.о обязуются нести солидарную ответственность с Главой К(Ф)Х «Аниса» перед истцом за исполнение обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передает в залог ответчику поголовье крупного рогатого скота в количестве 43 головы, общей стоимостью 2 662 861,40 рублей. Предмет залога принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям товарного кредита за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 8 процентов годовых от стоимости невозвращенного товара, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

Задолженность ИП Главой К(Ф)Х «Аниса» Имамутдинова Д.Р. перед АО «Велес» по договору товарного кредита по основному долгу составляет 2 662 861, 40 рубля, из них: задолженность по досрочному возврату Товара в количестве 43 голов КСР на общую сумму в размере 2 511 908,70 рублей; задолженность по оплате вознаграждения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование товарным кредитом в размере 150 952, 70 рубля.

Кроме этого, согласно п. 6.2. договора товарного кредита, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом. Кредитор имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заемщика кредитором об их взыскании.

Сумма задолженности по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита составляет 905,72 рублей.

Кроме того, согласно п. 6.4., п.6.4.3 договора товарного кредита кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 2% от суммы договора товарного кредита, указанной в специфике.

Сумма неустойки за не предоставление залога по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 238, 17 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать солидарно с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аниса» Имамутдинова Дениса Руслановича, Умарова Турала Шахруддина Оглы в пользу Акционерного общества «Велес» задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714 005,29 рублей из которых: задолженность по возврату Товара по досрочному возврату Товара в количестве 43 голов КСР на общую сумму в размере 2 511 908,70 рублей; задолженность по оплате вознаграждения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование товарным кредитом в размере 150 952,70 рублей; пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом 905,72 рублей; неустойка (штраф) за не предоставление залога по договору в размере 50 238,17 рублей.

Взыскать солидарно с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аниса» Имамутдинова Дениса Руслановича, Умарова Турала Шахруддина Оглы в пользу АО «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 519 рублей.

В судебном заседании представитель истца- Ежембовская Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 37-38) исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Глава К(Ф)Х Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аниса» Имамутдинов Д.Р. и Умаров Т.Ш.о в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков (л.д. 41,42). Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и Главой К(Ф)Х «Аниса» Имамутдинова Д.Р. заключен договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

В обеспечение исполнения договора товарного кредита были заключены следующие договоры:

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП СО «Велес» (кредитор) и Умаровым Т.Ш.о. (поручитель), согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ИП Главой К(Ф)Х «Аниса» (заемщик) перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-21);

Факт передачи крупного рогатого скота по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает подписанным сторонами Актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита истец передал, а ответчик принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 43 голы, стоимостью 2 511 908,70 рублей.

Между тем с даты предоставления кредита обязательства ответчиком Главой К(Ф)Х «Аниса» Имамутдиновым Д.Р. по возврату мелкого рогатого скота и крупного рогатого скота в полном объеме не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно условиям п. 4.1., 4.2. договора товарного кредита за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент передачи Товара, от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

В силу договора товарного кредита за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 8% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в спецификации.

Кроме этого, согласно п. 6.2. договора товарного кредита, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом. Кредитор имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0.1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заемщика кредитором об их взыскании.

Исходя из представленных истцом расчетов (л.д. 7) установлено, что задолженность Главы К(Ф)Х «Аниса» Имамутдинова Д.Р. перед АО «Велес» по договору товарного кредита по основному долгу составляет 2 714 005,29 рубля, в том числе:

задолженность по возврату Товара по досрочному возврату Товара в количестве 43 голов КСР на общую сумму в размере 2 511 908,70 рублей;

задолженность по оплате вознаграждения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование товарным кредитом в размере 150 952, 70 рубля.

Сумма задолженности по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита составляет 905,72 рублей.

Задолженность на сумму неустойки (штрафа) за не представление залога по Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 238,17 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

Судом установлено, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по договорам товарного кредита, что подтверждается материалами дела, в то время как заемщик обязательства по договору не исполнил.

В силу положений ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 (Заем) указанной главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу п. 2.1 договоров поручительства поручитель Умаров Т.Ш.о. отвечает перед кредитором ГУП Самарского области «Самарский центр развития животноводства «Велес» солидарно с заемщиком индивидуальным предпринимателем Главой К(Ф)Х «Аниса» Имамутдиновым Д.Р., включая уплату процентов по договорам товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков 2 714 005,29 рублей из которых: задолженность по возврату Товара по досрочному возврату Товара в количестве 43 голов КСР в размере 2 511 908, 70 рублей; задолженность по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование товарным кредитом в размере 150 952,70 рублей; пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 905,72 рублей, неустойка (штраф) за не предоставление залога по Договору 50 238, 17 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 21 519 рублей (л.д. 6). Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 10 759,5 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Велес» к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аниса» Имамутдинову Д.Р., Умарову Туралу Шахруддину Оглы о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аниса» Имамутдинова Дениса Руслановича (№), Умарова Турала Шахруддина Оглы (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу Акционерного общества «Велес» (ИНН №) задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714 005,29 рублей из которых: задолженность по возврату Товара по досрочному возврату Товара в количестве 43 голов КСР на общую сумму в размере 2 511 908,70 рублей; задолженность по оплате вознаграждения за период со ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за пользование товарным кредитом в размере 150 952,70 рублей; пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом 905,72 рублей; неустойка (штраф) за не предоставление залога по договору в размере 50 238,17 рублей.

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аниса» Имамутдинова Дениса Руслановича (ИНН № ОГРН №), Умарова Турала Шахруддина Оглы (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п <адрес>) в пользу Акционерного общества «Велес» (ИНН <адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере 21 519 рублей в равных долях, т.е. по 10 759,5 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 года.

Председательствующий: