Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2274/2023 ~ М-2087/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-2274/2023

УИД 03RS0044-01-2023-002311-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                         с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 117 000 руб., с ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 31296 руб.

Последующем истец уточнил исковые требования, снял требования к ответчику ФИО2, в связи с добровольной выплатой ответчиком денежной суммы в размере 31296 руб., просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 117 700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО2 С.А.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не возражал против передачи дела по подсудности, просил передать дело по месту жительства истца.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица АНО «СОДФУ» и ФИО2 С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству Иглинского межрайонного суда РБ с нарушением правил подсудности.

Согласно подп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как видно из Адресной справки (по запросу суда), ФИО2 С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. Согласно представленным материалам дела юридическим адресом ООО «Росгосстрах» является: <адрес>, филиал данного общества расположен по адресу: <адрес>.

Как видно из искового заявления, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, ни адрес места жительства истца, ни адреса ответчиков на момент принятия иска не относились к юрисдикции Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, представитель которого просил передать дело в суд по месту жительства истца, суд приходит к выводу, что дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, на основании ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче в Альшеевский районный суд РБ для рассмотрения по месту регистрации истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2- 2274/2023 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, передать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности, по месту жительства истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республика Башкортостан в течение 15 дней через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева