Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2023 ~ М-22/2023 от 10.01.2023

29RS0024-01-2023-000028-70

Дело № 2-504/2023

10 апреля 2023 года                                                               город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Гуриной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воиновой Эльмиры Искендеровны к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Воинова Э.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Северное УГМС» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Требования мотивирует тем, что работает у ответчика с 29.09.2009. На основании ст. 325 ТК РФ и п.7.4 коллективного договора работодатель обязан один раз в два года компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В период с 20.08.2022 по 22.10.2022 истец отдыхала в г. Минеральные Воды. Ею понесены расходы на проезд в общей сумме 50 353,40 рублей. После приезда из отпуска истец представила заявление и проездные документы работодателю. Работодатель компенсировал только часть расходов в размере 25631,80 рублей. В связи с чем просила суд взыскать остаток денежных средств, израсходованных на проезд в размере 24721,60 рублей.

Истец Воинова Э.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Гурина П.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть исковое заявление при указанной выше явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 27.02.2018) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029» Архангельская область относится к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.07.2020 между ФБГУ «Северное УГМС» и Воиновой Э.И. был заключен трудовой договор № 1104, согласно которому истец была трудоустроена на должность техника-метеоролога МК-2 Амдерма.

В период с 08.08.2022 по 28.08.2022 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (Приказ № 301-к от 11.07.2022).

Для оплаты проезда 07.07.2022 истцу был предоставлен аванс в размере 50000 рублей.

26.10.2022 истец предоставила ответчику авансовый отчет, согласно которому истец потратила на оплату проезда 50353,40 рублей, в соответствии с которым она ездила по маршруту Амдерма - Нарьян-Мар- Архангельск –Москва – Минеральные Воды –Москва-Нарьян-Мар – Амдерма.

Вместе с тем, работодателем к оплате было принято только 25631,80 рублей. Затраты истца на приобретение авиабилетов: по маршруту Амдерма-Нарьян-Мар в размере 4845 рублей не был принят поскольку перерыв между маршрутами к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно более 3 дней; по маршруту Нарьян-Мар Архангельск в размере 5200 рублей не был принят поскольку перерыв между маршрутами к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно более 3 дней; по маршруту Архангельск –Москва в размере 5340 рублей не был принят поскольку перерыв между маршрутами к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно более 3 дней. Также не были приняты к оплате расходы по оплате сбора за оформление билета в размере 300 и 200 рублей, а также квитанция за багаж в размере 7000 рублей.

Истец 21.11.2022 написала заявление об удержании неиспользованной подотчетной суммы в размере 15112,50 рублей из заработной платы за ноябрь 2022 года и в размере 9255,70 рублей из заработной платы за декабрь 2022 года.

Удержания работодателем были произведены.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Ответчик ссылается на то, что если работник, отправляется в отпуск по сложному маршруту с пересадками, то время пересадки не может быть продолжительностью более 3 дней.

С данным доводом суд не может согласиться в силу следующего.

Как указано в ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Воинова Э.И. в своей объяснительной пояснила, что с 2017 года наблюдается в Архангельском онкологическом диспансере и проходит плановые обследования 1 раз в год. 08.08.2022 вылетела в г.Нарьян-Мар. Обследования и посещение врача заняли три дня, с 09.08.2022 по 11.08.2022. В пятницу 12.08.2022 истец вылетела в г. Архангельск. 13 и 14 августа были выходными днями, Врача онколога посетила 15.08.2022 и 16.08.2022, 17.08.2022 вылетела в г.Москву и далее в Минеральные Воды.

Согласно пункту 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 в случае, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными п. 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Учитывая, что Воиновой Э.И. работодателем были компенсированы расходы по проезду по маршруту Москва – Минеральные Воды –Москва-Нарьян-Мар – Амдерма, то оснований для отказа в компенсации расходов по маршруту Амдерма - Нарьян-Мар- Архангельск –Москва не имелось, в связи с чем с работодателя данные расходы подлежат ко взысканию.

Как установлено в п.п. 2 и 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно; в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Как следует из электронного билета на провоз багажа, истец оплатила 7000 рублей за провоз багажа не более 30 кг, тогда как согласно правилам провоза багажа при покупке билета пассажир имеет право провести багаж весом не более 23 кг.

Следовательно, расходы истца по оплате сбора за оформление билета в размере 300 и 200 рублей, а также оплата багаж в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 942 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воиновой Эльмиры Искендеровны к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ИНН 2901220654, в пользу Воиновой Эльмиры Искендеровны, <данные изъяты>), компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 24721 рублей 60 коп.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ИНН 2901220654, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 942 рублей.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                  Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.