Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-703/2023 от 06.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Федусовой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., Жмурковой Н.А.,

защитника адвоката Колясниковой Е.Ю.,

подсудимого Таскаева Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Щербе С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТАСКАЕВА ДАНИЛЫ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Таскаев Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

07.08.2023 года около 11 часов Таскаев Д.Ю. находился по месту своей работы в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном в ТЦ «Мегаполис» по ул. 8 Марта, 149 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. В этот же день в указанное время в салон связи зашел ранее незнакомый ему Потерпевший №1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью покупки сотового телефона. Выбрав сотовый телефон, Потерпевший №1 передал Таскаеву свой паспорт гражданина РФ с целью оформления кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» для покупки сотового телефона.

В этот же день около 12 часов Таскаев, находясь в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по вышеуказанному адресу, имея при себе сотовый телефон марки «iPhone XS Мах» с установленными в нем приложением «Деньги» АО «АЛЬФА-БАНК» для оформления кредитных карт покупателям салона «Билайн» и их активации, оформил на имя Потерпевший №1 в АО «АЛЬФА-БАНК» кредитную карту, привязанную к счету №, открытому в дополнительном офисе АО «АЛЬФА-Банк» по адресу: ул. 8 Марта, 149 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, (далее по тексту - банковский счет №) с кредитным лимитом 135 000 рублей.

Сразу после этого в этот же день около 12 часов 30 минут у Таскаева, достоверно знавшего, что на указанном банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № АО «АЛЬФА-БАНК», с причинением значительного ущерба гражданину, после чего в указанный день в 12 часов 36 минут Таскаев, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя сотовый телефон марки «iPhone XS Мах», при помощи мобильного приложения «Деньги» АО «АЛЬФА-БАНК», не ставя в известность о своих преступных намерениях ранее знакомого ему ФИО1, осуществил незаконную операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета № на банковский счет АО «АЛЬФА-БАНК» № последнего, в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета последнего. Поскольку Яндышев, является знакомым Таскаева, последний получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что и сделал впоследствии, обратив их в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Таскаев Д.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что работает в ПАО «Вымпелком» в офисе «Биллайн» в ТЦ «Мегаполис», расположенном по ул. 8 Марта, 149 в г. Екатеринбурге. 07.08.2023 он находился на работе, когда около 12-00 пришел Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и обратился к нему с просьбой приобрести сотовый телефон. Ими был выбран сотовый телефон марки «Инфиникс Зеро» стоимостью 22000 рублей, и он предложил Потерпевший №1 оформить кредитную карту, поскольку можно было оформить беспроцентный период 365 дней. Они оформили кредитную карту в АО «Альфа-Банк». В принадлежащем ему сотовом телефоне установлено два приложения АО «Альфа-Банк», одно он использует в личных целях, второе – для клиентов в целях активации их кредитных карт. Поскольку у Потерпевший №1 на тот момент был кнопочный телефон, он воспользовался своим сотовым телефон, и с помощью одноразового пароля создал аккаунт на имя Потерпевший №1, поставил на него пин-код, и в этот момент в связи с имевшимися на тот финансовыми затруднениями, поскольку ранее он оформлял займ и его счета были заблокированы, он решил перевести своему другу ФИО1 50000 рублей, при этом сообщил последнему, что на его карту придут денежные средства, представляющие собой его премию. О том, что деньги ему не принадлежат, ФИО1 не знал. Он зашел в приложение, перевел деньги за телефон и перевел деньги на счет ФИО1. Явку с повинной поддерживает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 07.08.2023 в первой половине дня он пришел в салон сотовой связи «Биллайн» в ТЦ «Мегаполис», он был в состоянии алкогольного опьянения. Там был Таскаев, который там работал, он попросил помочь выбрать сотовый телефон. Они выбрали сотовый телефон марки «Инфиникс», стоимостью 22000 рублей, оформил кредитную карту в Альфа Банке с кредитным лимитом 135 000 рублей. Ежемесячный платеж составлял 2500рублей. Впоследствии кредитную карту он потерял. 06.09.2023 он пошел в офис ПАО «Альфа-Банк» в целях внесения платежа по кредитной карте, и тогда узнал, что задолженность по кредиту составляет 75000 рублей. 07.09.2023 утром он обратился в «Альфа-банк» за выпиской, согласно которой 07.08.2023 был осуществлен перевод в сумме 50 000 рублей Яндышеву, после чего он обратился в полицию. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, ежемесячно он выплачивает ипотечный кредит и кредит за сотовый телефон. В настоящее время подсудимым возмещен ущерб в полном объеме, переданы денежные средства в счет компенсации морального вреда, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.08.2023 около 12 часов ему позвонил его знакомый Таскаев Д.Ю. и сообщил, что сейчас на его счет АО «АЛЬФА-БАНК» он переведет денежные средства в сумме 50 000 рублей, объяснив, что это премия. В этот же день в 12 часов 36 минут на его счет поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. У него не вызвало это подозрений. О том, что денежные средства были похищены, он не знал, Таскаев Д.Ю. ему об этом не сообщал. В преступный сговор с последним не вступал (том 1 л.д. 32-34).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 14.09.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07.08.2023 похитило с его счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме 50 000 рублей (том 1, л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, согласно которому осмотрен салон связи «Билайн», расположенный в ТЦ «Мегаполис» по адресу: ул. 8 Марта, 149 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (том 1 л.д.15-18);

- протоколом осмотра документов от 25.09.2023, согласно которому произведен осмотр сведений об операции по счету АО «АЛЬФА-БАНК» № на имя Потерпевший №1, платежного поручения АО «АЛЬФА-БАНК» № от 07.08.2023 года, согласно которым 07.08.2023 осуществлен внутрибанковский перевод на сумму 50000 рублей между Потерпевший №1 получателю ФИО1 (том 1, л.д. 20-22)

- сведениями об операции по счету АО «АЛЬФА-БАНК» № на имя Потерпевший №1, платежным поручением АО «АЛЬФА-БАНК» № от 07.08.2023, согласно которым 07.08.2023 Потерпевший №1 07.08.2023 осуществлен перевод ФИО1 (том 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра документов от 22.09.2023, согласно которому произведен осмотр скриншота по операции из приложения АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которому 07.08.2023 года в 12 часов 36 минут от Потерпевший №1 на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей (том 1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2023, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «IPhone XS», в котором находится два приложения «Деньги». Первое приложение «Деньги» открывается, в левом верхнем углу имя «Данила», второе приложение «Деньги» закрыто, так как вводится индивидуальный номер телефона клиента для оформления кредита (том 1 л.д. 62-68).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что 07.08.2023 в 12 часов 36 минут Таскаев Д.Ю., действуя из корыстных побуждений, осуществил незаконную операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета № на банковский счет АО «АЛЬФА-БАНК» № ФИО1, в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета последнего, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что и сделал впоследствии, обратив их в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Данные вывода суда подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются со сведениями, сообщенными им в протоколе явки с повинной, протоколом осмотра выписок со счета потерпевшего и ФИО1, при этом указанные операции корреспондируют друг другу, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что кредитная карта на его имя оформлялась Таскаевым, им же осуществлялись манипуляции для оплаты приобретенного им сотового телефона, ФИО1 ему не знаком, переводы на его имя он не совершал. В связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Все процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, действия Таскаева Данилы Юрьевича суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Таскаевым Д.Ю. преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение в ходе предварительного расследования обстоятельств его совершения; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – возмещение ущерба в полном объеме, принесение потерпевшему извинений, внесение денежных средств в счет компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и близких ему лиц, имеющих хронические заболевания, оказание финансовой и иной посильной помощи родителям.

При назначении наказания Таскаеву Д.Ю. суд учитывает данные о его личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Таскаев Д.Ю. совершил корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Таскаеву Д.Ю. реального наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой судом не усматривается.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса, оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, суд отмечает, что фактические обстоятельства дела, с которыми согласился Таскаев Д.Ю., отсутствие тяжких последствий в результате его действий, последующее поведение, связанное с изобличением себя, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и активном участии в следственных действиях, возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного ущерба в полном объеме, а также компенсация причиненного потерпевшему вреда денежными средствами в размере 10 000 рублей, превышающим размер причиненного ущерба, принесение искренних извинений перед потерпевшим, которые им приняты, установленная судом совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности Таскаева Д.Ю. и наличии оснований для изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, компенсировал вред, причиненный преступлением, претензий к Таскаеву Д.Ю. он не имеет. Против ходатайства потерпевшего подсудимый Таскаев Д.Ю., его защитник, а также государственный обвинитель не возражали.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Таскаев Д.Ю. раскаивается в содеянном, не судим, в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему, который претензий к нему не имеет, впервые совершил преступление, категория которого изменена судом с тяжкого на преступление средней тяжести. Суд считает, что в настоящее время личность подсудимого не представляет опасности для общества и потерпевшего, так как тяжесть и ответственность содеянного им осознана, он раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ему понятны.

Подсудимый трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таскаева Данилу Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести

Освободить Таскаева Данилу Юрьевича от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновения права на реабилитацию в порядке гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Таскаеву Д.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования, в сумме 7833 рубля 80 копеек, взыскать с Таскаева Данилы Юрьевича.

Вещественные доказательства:

- сведения об операции по счету, платежное поручение, скриншот по операции, хранящиеся при деле – оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, Таскаев Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова