Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 16.01.2023

К делу № 11-29/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023г.                                                                     г. Майкоп

Майкопский городской суд РА под председательством судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шаова Асхада Нурбиевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 13.12.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2016г. мировым судьей судебного участка N 4 г. Майкопа выдан судебный приказ о взыскании с Шаова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 38 484, 38 руб.

09.12.2022 года, не согласившись с указанным судебным приказом, Шаов А.Н. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Майкопа от 13.12.2022г. в удовлетворении ходатайства Шаова А.Н. было отказано.

В частной жалобе Шаов А.Н. просит отметить указанное определение и в обоснование жалобы указывает на ненадлежащее уведомление заявителя о вынесении судебного приказа, его неполучение, наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отмены судебного приказа, поскольку по адресу по которому был направлен судебный приказ - г.Майкоп, пер.Клубный, корп. а, д.1, кв., он не проживает, а зарегистрирован 07 сентября 2014г. и проживает по адресу регистрации: Республика Адыгея, г.Майкоп, пер.Песчаный, д.18.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 13.12.2022г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления Шаова А.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 126, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена посредством заказного почтового отправления в адрес должника по известному адресу - г. Майкоп. х.Гавердовский, пер.Клубный корп. а, д. 1. кв. 1, и, согласно почтовому уведомлению, вручена Шаову А.Н. под роспись 13.06.2016 г.

В силу п.34 постановления Пленума к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником- гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке и т.д.

В нарушение указанных требований Шаовым А.Н. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба на него без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            определение мирового судьи судебного участка № 4 города Майкопа от 13.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления Шаова Асхада Нурбиевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Шаова А.Н. на него – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                -подпись-                 Г.А. Зубков

Подлинник находится в материалах дела № 2-492/4-2016 мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа.