Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2022 от 30.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      11 мая 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретарях Мункуевой А.Б., Доржиевой Н.А., с участием государственного обвинителя Будаевой И.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Б., его защитника-адвоката Базарова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 40 минут у Б., находившегося в вагоне трамвая маршрута № на остановке трамвая «<адрес>», в 20 метрах южнее от здания <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> и имевшего при себе найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с функцией проведения платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания без ввода пин-кода, прилепленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ГОСБ № ПАО «Сбербанк» <адрес> «а», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ Б., находясь в трамвае маршрута № следовавшего по пути следования от остановки «<адрес> до остановки «<адрес>), точное место следствием не установлено совершил оплаты, расчет за которые произвел вышеуказанной банковской картой, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом путем прикладывания к терминалу оплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 46 минут четыре операции по 18 рублей, около 10 часов 36 минут одна операция на сумму 18 рублей, около 20 часов 57 минут пять операций на сумму 18 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 18 минут три операции по 18 рублей, около 11 часов 57 минут одна операция на сумму 18 рублей, около 16 часов 54 минут семь операций по 18 рублей, около 18 часов 46 минут одна операция на сумму 18 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 31 минуты четыре операции по 18 рублей, около 10 часов 18 минут две операции по 18 рублей, около 11 часов 55 минут пять операций по 18 рублей, около 17 часов 43 минут три операции по 18 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 46 минут восемь операций по 18 рублей, около 10 часов 19 минут четыре операции по 18 рублей, около 18 часов 24 минут семь операций по 18 рублей, около 20 часов 11 минут четыре операции по 18 рублей.

Таким образом, Б. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 1062 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по <адрес> Республики Бурятия, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Б. вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

Согласно оглашенному протоколу допроса Б. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» он официально работает в должности сторожа. В свободное время подрабатывает кондуктором в трамвае маршрута №, по маршруту движения «<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он вышел на линию трамвая №, в должности кондуктора трамвая. С утра начало маршрута начинается с остановки «<адрес>», проехав по маршруту на остановке «<данные изъяты>)» по <адрес>, все пассажиры вышли из вагона трамвая и он остался один. Согласно инструкции начал осматривать вагон на предмет оставленных вещей. В это же день около 7 часов осматривая вагон, он увидел, что на полу лежит банковская карта «Сбербанк», серого цвета, банковская карта была именной, но на чье имя она была открыта не помнит, так как особо не рассматривал, на карте он увидел значок «Wi-Fi», в этот момент понял, что банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты. Он положил ее к себе в карман. Ранее пояснил, что найденной банковской картой он решил воспользоваться, то есть украсть деньги путем произведения оплат в трамвае, находясь на остановке «<адрес> <адрес>, неверно, в настоящее время он вспомнил, что воспользоваться картой он решил ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 40 минут на остановке трамвая «<адрес> проводя оплаты билетов за проезд по POS-терминалу, а наличные денежные средства, которые ему будут давать пассажиры, будет оставлять себе. В указанный день он совершил оплаты по 18 рублей в разное время, точное указать не может 10 раз и выручил себе 180 рублей, затем, ДД.ММ.ГГГГ он таким же способом совершил оплату каждая по 18 рублей – 12 раз и выручил себе 216 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он таким же способом совершил оплату каждая по 18 рублей – 14 раз и выручил себе 252 рубля, ДД.ММ.ГГГГ он таким же способом совершил оплату каждая по 18 рублей – 23 раза и выручил себе 414 рублей, на общую сумму 1062 рубля, которые наличными забирал себе и тратил на личные нужды. После указанных операций, он перестал пользоваться указанной картой, так как подумал, что ему достаточно. Данной банковской картой он пользовался один, никому ее не передавал, о том, что осуществляет покупки с чужой карты никому не говорил. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на карте, принадлежат не ему, и он совершает кражу. Разрешения на совершение операций по банковской карте, ему никто не давал. В настоящее время он потратил денежные средства по банковской карте на сумму 1062 рубля, которые возместил потерпевшей Потерпевший №1, и извинился перед ней. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.101-103).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. указал, где нашел банковскую карту, где решил ею воспользоваться, а также даты совершения операций по банковской карте (л.д.97-100).

Оглашенные показания подсудимый Б. подтвердил полностью, пояснив, что вырученные денежные средства потратил на продукты питания.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что точную дату не помнит, увидела, что по ее банковской карте «Сбербанка» совершены операции каждый раз по 18 рублей, как оплата проезда в трамвае, в связи с чем она подумала, что произошла ошибка терминала, написала претензию в <данные изъяты>». В последующем через организацию, осуществляющую обслуживание терминалов узнала, что денежные средства списаны с ее банковской карты. До этого думала, что ее банковская карта находится дома, после карту не обнаружила и поняла, что ее потеряла, сама оплату производила через программу, установленную на сотовом телефоне. Всего было списано 1062 рубля, ущерб полностью возмещен, подсудимый принес ей извинения, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Б. по совместительству подрабатывает кондуктором в <данные изъяты>», также работал и в ноябре 2021 года, но номер трамвая в настоящее время не помнит. Расчет за проезд можно произвести по карте через терминал, который кондуктор получает под подпись, существует план по количеству проданных билетов, у каждого маршрута он свой. Б. охарактеризовала положительно, как отзывчивого, доброго.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

    -рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратилась Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении Сбербанк онлайн обнаружила списание денежных средств, в начале ноября обнаружила пропажу банковской карты (л.д.17);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры по факту обнаружения 24.11.2021г. в мобильном приложении Сбербанк Онлайн списания денежных средств в сумме 1116 р. - поездки в трамвае, в начале ноября обнаружила пропажу б.карты (л.д. 18),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/ 839 о том, что по карте № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ГОСБ № ПАО Сбер <адрес>А) открытой на имя Потерпевший №1, были совершены операции с признаком покупки в МУП Управления трамвая <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные в таблице со следующими данными: Выписка по счетам на имя физического лица – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приложение, отчет по банковской карте Потерпевший №1 в табличной форме: номер карты №, номер счета карты 40№, место открытия карты номер ГОСБ 8601, место открытия карты, Дата операции (время московское*), Валюта 810, Валюта операции 810, Валюта RUSSIAN ROUBLE, согласно которому совершены следующие операции с указанием места операции - <данные изъяты> сумма в валюте счета 18: ДД.ММ.ГГГГ в 3:46:24, 3:46:25, 3:46:25, 3:46:26, 5:36:10, 15:57:14, 15:57:15, 15:57:16, 15:57:16, 15:57:17; ДД.ММ.ГГГГ в 5:18:39, 5:18:40, 5:18:40, 6:57:10, 11:54:41, 11:54:42, 11:54:43, 11:54:43, 11:54:44., 11:54:45, 11:54:45, 13:46:32; ДД.ММ.ГГГГ в 3:31:07, 3:31:07, 3:31:08, 3:31:08, 5:18:22, 5:18:22, 6:55:51, 6:55:52, 6:55:52, 6:55:53, 6:55:53, 12:43:10, 12:43:11, 12:43:12; ДД.ММ.ГГГГ в 3:46:12, 3:46:12, 3:46:13, 3:46:13, 3:46:14, 3:46:14, 3:46:15, 3:46:15, 5:19:45, 5:19:46, 5:19:46, 13:24:41, 13:24:42, 13:24:43, 13:24:43, 13:24:44, 13:24:45, 13:24:46, 15:11:16, 15:11:17, 15:11:17, 15:11:18. Далее осматривается информация об услуге «Мобильный банк» в табличной форме: Дата и время регистрации ДД.ММ.ГГГГ 07:07, Статус Успешно, Телефон 79021667380, Платеж.карта №, Отделение 0104, Филиал 8601, Банк 9, Оператор Билайн, информация о значениях и содержании отчета по банковской карте. Потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что указанные операции она не совершала. Далее осмотру подлежит пятый лист формата А4, где предоставлена информация об услуге «Мобильный банк» в табличной форме: Дата и время регистрации ДД.ММ.ГГГГ 07:07, Статус Успешно, Телефон 79021667380, Тип регистрации Создание, Канал ВСП, Платеж.карта №, Отделение 0104, Филиал 8601, Банк 9, Оператор Билайн. Далее осмотру подлежит шестой лист формата А4, где предоставлена информация о значениях и содержании отчета по банковской карте. (л.д.20-28, 30-36),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено административное здание «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены и осмотрены терминалы №, 23964221 (л.д.37-42);

-выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 (л.д. 70-78)

-схема трамвайного маршрута № (л.д.83);

-хронометраж маршрута № (л.д.84-85).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, исследована приобщенная по ходатайству стороны защиты характеристика <данные изъяты>

    Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Б., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании. согласно которым он нашел карту потерпевшей, по которой совершал оплаты проезда в трамвае, а денежные средства от пассажиров забирал себе.

Показания подсудимого данные им на предварительном следствии суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованных в ходе судебного заседания протоколов допроса и проверки показаний на месте следует, что допрос Б. проводился в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи подсудимого, защитника в указанных протоколах, также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что через приложение узнала о списании со своей банковской карты «Сбербанка» денежных средств в общей сумме 1062 рублей, каждый раз по 18 рублей, в связи с чем подумала, что произошел сбой терминала, в последующем после написания претензии узнала, что банковскую карту она утеряла и списания производились через нее.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены подсудимым Б. с банковского счета потерпевшей посредством совершения оплат проезда в трамвае.

Указанное также подтверждается протоколом осмотра предметов, которым в том числе осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому с банковского счета потерпевшей произведено списание денежных средств путем совершения покупок <данные изъяты> в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях Б. подтвержден материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 о том, что денежные средства со счета потерпевшей были похищены посредством оплаты проезда в трамвае через терминал.

Суд квалифицирует действия Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, работы и со стороны свидетеля Казанцевой, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело, оказание материальной помощи своей дочери и внучке сожительнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В связи с установленным судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольного возмещения причиненного ущерба), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Б. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и особенности личности, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, работы и со стороны свидетеля, отсутствие судимости, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении Б. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в том числе учитывая размер наступивших последствий в сумме 1062 рубля, мнение потерпевшей о необходимости прекращения уголовного дела, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, работы, со стороны свидетеля, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности и не возражавшего против прекращения дела, признание вины как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, добровольного возмещения имущественного вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Б. в силу ст.76 УК РФ, с учетом ходатайства потерпевшей, поддержанного подсудимым, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и возместил причиненный ущерб.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Карякиной О.И. в ходе предварительного расследования в сумме 16 524 рубля, адвокату Базарову А.Д. в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей, за оказание ими юридической помощи по назначению, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Б. Подсудимый Б. не заявлял о своем отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний и иждивенцев не имеет, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется, оснований для освобождения подсудимого от судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Б. в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на отметки один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Освободить Б. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/839, выписку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Карякиной О.И. в ходе предварительного расследования в сумме 16 524 рубля, адвокату Базарову А.Д. в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей, за оказание ими юридической помощи по назначению, взыскать с подсудимого Б. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    подпись                   Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                        Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №