Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2019 от 09.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года мировой судья Миленин Ю.Н.

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И.,

осужденного Прохарычева Г.Е.,

защитника - адвоката Гореловой А.И., представившей удостоверение № и ордер №н,

потерпевшей Прохарычевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области апелляционную жалобу Прохарычева Г.Е. на приговор мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Прохарычев Г.Е., <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание заменено на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания в виде 8 дней лишения свободы по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено обязать Прохарычева Г.Е. явиться по вызову в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области и самостоятельно прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Меру пресечения постановлено не избирать. Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Воловиковой И.В., выступление осужденного Прохарычева Г.Е. и его защитника Гореловой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Нечаева И.И., полагавшего, что Прохарычеву Г.Е. следует зачесть отбытое им наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, потерпевшую О.Ю., поддержавшую государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Прохарычев Г.Е. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, как установлено мировым судьей, совершено ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Прохарычев Г.Е. свою вину в совершении преступления признал, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Прохарычев Г.Е., выражая несогласие с приговором, не оспаривая выводы мирового судьи о доказанности вины и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Мировой судья не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Прохарычева Г.Е. несовершеннолетнего ребенка, а также кредитного обязательства, и то, что потерпевшая простила его и просила строго не наказывать и не лишать свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

    Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

    Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Прохарычев Г.Е. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что свою вину в совершении преступлений признает, смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, с обвинением согласился в полном объеме.

Защитник, гос.обвинитель, потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

    Мировой судья сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Прохарычев Г.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, признал их достаточными для осуждения Прохарычева Г.Е. и признания его виновным.

    Юридическая оценка действиям Прохарычева Г.Е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильно, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    При назначении Прохарычеву Г.Е. наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие судимости за преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Прохарычева Г.Е. несовершеннолетнего ребенка, поскольку он проживает отдельно от Прохарычева Г.Е., и Прохарычев Г.Е. имеет перед ним алиментные обязательства, от исполнения которых уклоняется.

Довод Прохарычева Г.Е. о том, что он оказывает помощь ребенку, ничем объективно не подтвержден.

Довод заявителя жалобы о том, что мировой судья не учел наличие у Прохарычева Г.Е. кредитного обязательства, также не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо доказательств его наличия суду не представлено. Кроме того, наличие кредитных обязательств не является смягчающим наказание обстоятельством.

Является необоснованным и довод о том, что мировой судья не учел, что потерпевшая простила Прохарычева Г.Е. и просила строго не наказывать и не лишать свободы. При назначении наказания мировой судья учел позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прохарычева Г.Е., судом первой инстанции обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного, который не состоит на учете у врача нарколога, влияние состояния опьянения на поведение Прохарычева Г.Е. при совершении преступления.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Прохарычеву Г.Е., связанного с изоляцией от общества, и отсутствия оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после вынесения мировым судьей настоящего приговора от ДД.ММ.ГГГГ Прохарычев Г.Е. отбыл наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом постановления мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене назначенного наказания на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, согласно которой Прохарычев Г.Е. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, статья 70 УК РФ при назначении наказания в данном случае не применима.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора следует исключить указание на не отбытое Прохарычевым Г.Е. наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом постановления мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания. Данное наказание отбыто.

Из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора следует исключить указание на применение статьи 70 УК РФ при назначении наказания Прохарычеву Г.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохарычева Г.Е. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на не отбытое Прохарычевым Г.Е. наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом постановления мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания, данное наказание считать отбытым.

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на применение статьи 70 УК РФ при назначении наказания.

Считать Прохарычева Г.Е. осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохарычева Г.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прохарычева Г.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                  И.В. Воловикова