Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5238/2021 от 13.04.2021

судья: Нехорошева Н.А. гр. дело № 33-5238/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-351/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Разуваева И.Г. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 15.06.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Разуваева И.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 189 669,19 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 004 руб., а всего 194 673 (Сто девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 19 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

07.05.2020г. в адрес Безенчукского районного суда Самарской области поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Разуваеву И.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 189 669,19 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 004 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Разуваев И.Г. ссылался на то, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил применить срок исковой давности.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, установив факт ненадлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии Разуваев И.Г. доводы жалобы поддержал, просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания судебной коллегии, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив исковое заявление с приобщенными к нему документами, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

25.01.2012г. Разуваев И.Г. обратился к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

На основании вышеуказанного заявления истец передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте №, а также осуществлял кредитование открытого счета.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

23.01.2018г. мировым судьёй судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Разуваевым И.Г. кредитной задолженности по состоянию на 26.07.2016г. в размере 190 212,87 руб., который 14.06.2018г. был отменён на основании заявления должника, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Разуваевым И.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в пункте 18, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления клиенту Заключительный Счет-выписку). Днем выставления Банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Указанные условия договора о кредитной карте соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Разуваевым И.Г. своих обязательств по кредитному договору, Банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Разуваева И.Г. задолженности, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, при определении трехлетнего срока исковой давности следует исключить из данного срока период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтового штемпеля на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском срок исковой давности был пропущен, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований к Разуваеву И.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от 15.06.2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Разуваеву И.Г. отказать полностью.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: