Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2023 ~ М-225/2023 от 06.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-553/2023                        54RS0026-01-2023-000270-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2023 года                          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» к Омарова Ш.К. о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Сберкнижка» обратился в суд с иском к ответчику Омарова Ш.К.о взыскании процентов по договору займа в общей сумме 85709 рублей 03 копейки и обращении взыскания на предмет залога – часть дома по адресу: <адрес> земельного участка. Исковые требования обоснованы тем, что 05.08.2016 между ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» (в настоящее время ООО «Сберкнижка») и Омарова Ш.К. заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 110 000 рублей, под залог недвижимого имущества принадлежащего ответчику: части дома, общей площадью 80,90 кв.м, по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью 904 кв.м по адресу: <адрес>, участок 2, кадастровый №.Согласно дополнительному соглашению от 06.08.2016 к договору займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 4,5% с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.В соответствии с п.п.2.2, 2.4 договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа полностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления на расчетный счет истца в размере, указанном в графике договора займа.Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134306 рублей 29 копеек, в возмещении судебных расходов 14886 рублей, а всего 149192 рубля 29 копеек, с обращение взыскания на часть дома и земельный участок по вышеуказанному адресу, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества 200000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 59670 рублей 92 копейки. Таким образом, задолженность ответчика по процентам за период с 11.10.2019 по 06.05.2022 составляет 85709 рублей 03 копейки, которую и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2771 рубль 30 копеек, по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей. Всего истец просит взыскать с ответчика 98480 рублей 33 копейки за счет реализации имущества части дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, принадлежащих ответчику на праве собственности, на которые обращено взыскание решением Шарыповского городского суда от 17.12.2019.

После предъявления иска истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 11.10.2019 по 10.03.2023 в размере 116933,16 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №164 в г.Шарыпово от 26.12.2022 по делу №02-4910/164/2022 о взыскании с Омарова Ш.К. задолженности по процентам за пользование суммой займа по договору № от 05.08.2016 за период с07.05.2022 по 19.12.2022 в размере 21031,24 рублей.

Представитель истца ООО «Сберкнижка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца ООО «Сберкнижка».

Ответчик Омарова Ш.К. в судебное заседание не явилась, направленную в её адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Омарова Ш.К. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просила, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309 - 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как установлено в судебном заседании и следует изматериалов гражданского дела, 05 августа 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» (в настоящее время ООО «Сберкнижка») и Омарова Ш.К. был заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 110 000 рублей на срок до 11 августа 2021 года, под 15% в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу, но не менее чем за 3 месяца.

    В п.п. 2.1, 2.6 договора сторонами согласован график возврата долга и уплаты процентов в количестве 62 ежемесячных платежей, в период с 10.08.2016 по 11.08.2021, датой внесения платежа определено 10 число каждого месяца.

    В этот же день между ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» (в настоящее время ООО «Сберкнижка») и Омарова Ш.К. в обеспечение своевременного исполнения условий договора займа с процентами был заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому Омарова Ш.К. передала в залог часть дома, общей площадью 80,90 кв.м., по адресу: <адрес>, часть <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 904 кв.м, по адресу: <адрес>, участок 2, кадастровый №.Залоговая стоимость объектов залога определена сторонами в размере 200 000 рублей.

    06.08.2016 между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к договору займа №, согласно которому п. 2.3 договора займа изложен в новой редакции: на сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора, начисляются проценты в размере 4,5% в месяц (процент за пользование займом) с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу, но не менее чем за3 месяца, определен новый график платежей исходя из ежемесячной процентной ставки за пользование займом 4,5%. В случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения заемщиком сроков оплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения (новым графиком), стороны договорились считать условия настоящего дополнительного соглашения утратившими свою юридическую силу и полностью руководствоваться в дальнейшем условиями договора денежного займа с процентами №.

    17.12.2019 решением Шарыповского городского суда Красноярского края, с учетом определения суда от 21.06.2021 с Омарова Ш.К. в пользу ООО «Сберкнижка» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 306 руб. 29 коп., в возмещение судебных расходов 14 886 рублей, а всего 149 192 рубля 29 копеек, с обращением взыскания задолженности в указанной сумме на часть дома общей площадью 80,90 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 904 кв.мпо адресу: <адрес>, участок 2, кадастровый №, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Решение вступило в законную силу 21 января 2020 года.

    В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

05.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника Омарова Ш.К. о взыскании в пользу ООО «Сберкнижка» 149 192,29 рублей, обращении взыскания на имущество.

Определением мирового судьи судебного участка №164 в г.Шарыпово от 01.03.2023 отменен судебный приказ от 26.12.2022 по делу №02-4910/164/2022 о взыскании с Омарова Ш.К. задолженности по договору займа № от 05.08.2016 за период с 07.05.2022 по 19.12.2022 в размере 21031,24 рублей.

На основании судебного приказа №02-4910/164/2022 судебным приставом-исполнителем по г.Шарыпово и Шарыповскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое07.03.2023 прекращено в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производство в пользу взыскателя с Омарова Ш.К. взыскано 761,16 рублей.

Как следует из реестра платежей и предоставленного истцом по делу расчета, истцом начислялись проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга, с учетом поступивших платежей в счет уплаты основного долга: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1006,58 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2534,23276,81 рублей,, ДД.ММ.ГГГГ -0,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -0,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1821,02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -619,61 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-563,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 972,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-0,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-0,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-262,92 рублей ДД.ММ.ГГГГ-2049,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2670,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-880,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 409,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1606,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3994,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3920,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1431,96 рублей и 1661,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5294,95 рублей, задолженностьответчикаОмарова Ш.К. по процентам зауказанный период составляет 116933,16 рублей, определена согласно расчету: 150879,37 рублей (сумма процентов начисленных на сумму остатка основного долга) -33946,21 руб. (сумма уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 761,16 рублей взысканных по исполнительному производству №-ИП).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушениеобязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Ответчик Омарова Ш.К. размер задолженности не оспорила, доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, не предоставила.

    Поскольку договор займа № от 05.08.2016, с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2016 на день вынесения решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.12.2019 расторгнут не был, задолженность по решению суда, в том числе основной долг по договору, ответчиком погашен лишь 07 июня 2023 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 11.10.2019 по 10.03.2023 (в пределах заявленных требований) в размере 116933 рублей 16 копеек, исходя из ставки, предусмотренной договором от 05.08.2023, в размере 4,5% в месяц.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

    Как установлено судом и следует из договора залога недвижимого имущества № от 05.08.2016, в обеспечение исполнения обязательств Омарова Ш.К. по договоруденежного займа с процентами в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" предоставлен залогчасти дома, общей площадью 80,90 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 904 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Обременение в виде ипотеки на залоговое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю с 11 августа 2016 года на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон залоговая стоимость объектов залога определена в размере 200 000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

    Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по договору денежного займа с процентами, за период с 11.10.2019 по 10.03.2023 сумма процентов по договору составляет 116933,16 рублей, что составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а так же того, что по исполнительному производству №№-ИП на день вынесения решения суда по настоящему делу, денежные средства с ответчика Омарова Ш.К. в пользу взыскателя взысканы в полном объеме в размере 149192,29 рублей, суд находит исковые требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, при этом определяет способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

        В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

        Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости приведенного выше заложенного имущества, стоимость, которую просил установить истец, ответчиком не оспорена. При таких обстоятельствах суд исходит из согласования сторонами стоимости заложенного имущества в сумме 200000 рублей (п.1.1 договора залога).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Сберкнижка» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Омарова Ш.К. в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9568 рублей 38 копеек, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 3200 рублей + 2% от (116933,16 руб. – 100000) (по требованиям имущественного характера) +6 000 рублей (по требованиям неимущественного характера), судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Сберкнижка» уплатило адвокату Бибик С.М. за изучение документов и составление искового заявления в суд 10000 рублей.

Адвокат Бибик С.М.изучила документы и подготовила исковое заявление в суд.

Принимая во внимание изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, полного удовлетворения иска, объема оказанной адвокатом помощи, времени затраченного адвокатом на подготовку документов, учитывая требования разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым взыскать с Омарова Ш.К. в пользу ООО «Сберкнижка» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Судебные расходы в сумме 10000 рублей, по мнению суда, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» удовлетворить.

Взыскать с Омарова Ш.К. Омарова Ш.К. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» (ИНН 2465206953, ОГРН 1082468015398) проценты по договору денежного займа № от 05 августа 2016 в сумме 116933 рубля 16 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9538 рублей 67 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате юридической помощи 5000 рублей, а всего 131471 (Сто тридцать одну тысячу четыреста семьдесят один) рубль83 копейки.

Обратить взыскание задолженности в указанной сумме на заложенное имущество –часть дома, общей площадью 80,90 кв.м., по адресу: <адрес>, часть <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 904 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

    Ответчик Омарова Ш.К. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                 Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

<данные изъяты>