Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-596/2022 от 31.03.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                       <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9,

обвиняемого ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

защитника – ФИО10, представившего удостоверение № и ордера №, 514,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № Управления МВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца                        <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гр. РФ, образование высшее, женатого, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5, ч.4 ст.327 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца                      <адрес> проживающего по адресу: РД,                   <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

установил:

старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № Управления МВД России по <адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа следственной части СУ УМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5, ч.4 ст.327 УК РФ, и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ.

Из постановления следует, что ФИО3 А.М. и ФИО1 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО3 А.М. в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя

-2-

наступление общественно опасных последствий в виде причинения СПАО «Ингосстрах» имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом совершения поездки, получил в пользование от неосведомлённого о его преступных намерениях ФИО7 автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.

Реализуя свой преступный замысел, подсудимый вступил в предварительный сговор с подсудимым ФИО1, направленный на совместное хищение денежных средств страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая и получил от последнего паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО на автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также, копию водительского удостоверения и паспорт гражданина Российской Федерации, для инсценировки события дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

Далее подсудимый ФИО3 А.М., находясь по адресу: РД, <адрес>, напротив <адрес>, увидел припаркованный на обочине проезжей части автомобиль марки «ГАЗ-Газель», за неустановленным государственным регистрационным знаком, после чего осуществляя свой преступный замысел, направленный на хищение имущества СПАО «Ингосстрах», с целью инсценировки события ДТП, припарковал автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков рядом с вышеуказанным автомобилем марки <данные изъяты>, после чего произвёл фотосъёмку места расположения этих автомобилей с целью последующего представления фотоснимков страховой компании для незаконного получения страхового возмещения.

Далее, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3 А.М., находясь в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах, составил извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по второстепенной дороге, проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в результате нарушения правил дорожного движения, а именно проигнорировав требования дорожного знака уступить дорогу транспортному средству имеющему преимущество движения на указанном участке проезжей части, допустил столкновение с автомобилем марки    <данные изъяты> двигавшемуся без государственных регистрационных знаков, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> получил повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла.

Продолжая свой преступный умысел, согласно заранее распределённых ролей, подсудимый ФИО3 А.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дагестанский филиал СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, куда с целью незаконного

-3-

получения страхового возмещения в сумме не более 100 000 рублей, представил составленное ранее извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в себе заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая.

Однако, подсудимые ФИО12 и ФИО1, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества СПАО «Ингосстрах», путем незаконного получения страхового возмещения в сумме не более 100 000 рублей до конца по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с получением от СПАО «Ингосстрах» уведомления об отказе в выплате страхового возмещения.

Таким образом подсудимый ФИО13 своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершил преступление, предусмотренное частью 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах, составил извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> следуя по второстепенной дороге, проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в результате нарушения правил дорожного движения, а именно проигнорировав требования дорожного знака уступить дорогу транспортному средству имеющему преимущество движения на указанном участке проезжей части, допустил столкновение с автомобилем марки «BMW 740 i», двигавшемуся без государственных регистрационных знаков, в результате которого автомобиль марки «BMW 740 i», получил повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла.

Продолжая свой преступный умысел, согласно заранее распределённых ролей, подсудимый ФИО3 А.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дагестанский филиал СПАО «Ингосстрах» и представил составленное ранее извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в себе заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая с целью незаконного получения страхового возмещения в сумме не более 100 000 рублей.

Подсудимые ФИО3 А.М. и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества СПАО «Ингосстрах», путем незаконного получения страхового возмещения в сумме не более 100 000 рублей до конца в связи с получением от СПАО «Ингосстрах» уведомления от отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, ФИО14 своими умышленными действиями, выразившимися во внесении заведомо ложных сведений в официальный документ, с целью облегчить совершение другого преступления совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

-4-

Подсудимый ФИО1 в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения СПАО «Ингосстрах» имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на совместное хищение денежных средств страховой компании, путём обмана относительно наступления страхового случая и передал ФИО2 паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО на автомобиль марки ГАЗ 322132, за государственным регистрационным знаком В 578 ЕС 82 рус, а также, копию водительского удостоверения и паспорт гражданина Российской Федерации, для инсценировки события дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

ФИО3 А.М. в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом совершения поездки, получил в пользование от неосведомлённого о его преступных намерениях ФИО7 автомобиль марки «BMW 740 i» без государственных регистрационных знаков.

Далее, в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.М., находясь по адресу: РД, <адрес>, напротив <адрес>, увидел припаркованный на обочине проезжей части автомобиль марки «ГАЗ-Газель», за неустановленным государственным регистрационным знаком, после чего осуществляя свой преступный замысел, направленный на хищение имущества СПАО «Ингосстрах», с целью инсценировки события ДТП, припарковал автомобиль марки «BMW 740 i» без государственных регистрационных знаков рядом с вышеуказанным автомобилем марки «ГАЗ- Газель», после чего произвёл фотосъёмку места расположения этих автомобилей с целью последующего представления фотоснимков страховой компании для незаконного получения страхового возмещения.

Далее, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.М., находясь в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах, составил извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая, на оснований представленных ФИО1 документов, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, последний управляя автомобилем марки «ГАЗ 322132», за государственным регистрационным знаком «В 578 ЕС 82 рус», следуя по второстепенной дороге, проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в результате нарушения правил дорожного движения, а именно проигнорировав требования дорожного знака уступить дорогу транспортному средству имеющему преимущество движения на указанном участке проезжей части, допустил столкновение с

-5-

автомобилем марки «BMW 740 i», двигавшемуся без государственных регистрационных знаков, в результате которого автомобиль марки «BMW 740 i», получил повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла.

Далее, ФИО3 А.М., продолжая свой преступный умысел, обратился в Дагестанский филиал СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, куда с целью незаконного получения страхового возмещения в сумме не более 100 000 рублей, представил составленное ранее извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в себе заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая.

Однако, ФИО3 А.М. и ФИО1, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества СПАО «Ингосстрах», путём незаконного получения страхового возмещения в сумме не более 100 000 рублей до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с получением от СПАО «Ингосстрах» уведомления об отказе в выплате страхового возмещения.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть

хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершил преступление, предусмотренное частью 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемые ранее не судимы, преступление совершил впервые, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, причинённый ущерб возмещён в полном объёме.

В судебном заседании ФИО3 А.М. и ФИО1, согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, они согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, просили суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением минимального штрафа.

Прокурор и защитник поддержали ходатайство старшего следователя ФИО6

Суд, рассмотрев ходатайство старшего дознавателя, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что органом дознания обвиняемым предъявлено обвинение ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5, ч.4 ст.327 УК РФ, и ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, собранными по делу доказательствами их вина в совершении данных преступлений установлена полностью, их действия квалифицированы правильно.

-6-

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 А.М. и ФИО1 не судимы, преступление совершили впервые, вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, причинённый ущерб СПАО «Ингосстрах» возместили в полном объёме, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего (т.2 л.д.16). Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Представитель потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО8 в своём письменном заявлении не возражает о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа. Причинённый ущерб страховой компании СПАО «Ингосстрах» ими возмещено полностью.

Ходатайство старшего следователя согласовано с руководителем следственного органа следственной части СУ УМВД России по <адрес> прокурор в суде поддержал ходатайство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства старшего дознавателя.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, заработок и имущественное положение ФИО2 и ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 446.2 УПК РФ, суд

            постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5, ч.4 ст.327 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей,

-7-

предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5, УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам:

Получатель платежа - МВД по РД, ИНН-<данные изъяты>, банк получатель: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>, КБК-188 116 0312101000140, БИК-048209001.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 о необходимости представить сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию постановления вручить ФИО2 и ФИО1 и направить старшему дознавателю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Вещественные доказательство по делу — автомобиль марки <данные изъяты> 2006 года выпуска, жёлтого цвета, за государственным регистрационным знаком В 578 ЕС 82РУС, оставить по принадлежности у ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты> темно-синего    цвета,    без государственных    регистрационных знаков,    за идентификационным    номером    №, оставить по принадлежности у ФИО7

Извещение о дорожно - транспортном происшествии, заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; соглашение о размере страховой выплаты и регулировании страхового случая по ОСАГО, направление на независимую техническую экспертизу хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                      И.А. Хаваев