Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-333/2022 от 15.02.2022

Дело №5-324/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Загороднева В.Г.,

защитника – адвоката Жеребцова А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), в отношении Загороднева Владимира Георгиевича, 20 июля 1964 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики **, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

Загородневу В.Г. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации,

Отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** сотрудником СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в дежурную часть того же подразделения был доставлен гражданин Республики ** Загороднев В.Г., который был выявлен *** в *** в ходе проверки по материалу КУСП * от *** сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: ** (кадастровый номер участка *), в помещении, предназначенного под разлив и склад алкогольной продукции, где, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей форме одежды осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника, охранял помещение, предназначенного под разлив и склад алкогольной продукции (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодеса Российской Федерации) в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Загороднев В.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что по адресу: ** находился по договоренности с Г, который является его знакомым и пустил его погреться в указанное помещение, а также покушать. Не подтвердил свои объяснения, данные ранее оперативному сотруднику, указал, что на него было оказано психологическое давление сотрудниками полиции, ему угрожали применением дубинки с электрошокером, а также газовым баллончиком, поэтому он подписал объяснение, не знакомившись с ним. Загороднев В.Г. также пояснил, что ранее был женат, у него есть взрослая дочь. Бывшая супруга и дочь являются гражданами Российской Федерации, однако постоянной связи он с ними не поддерживает. Бывшая супруга проживает в **, а дочь, предположительно, в ** с мужем. В ** он не имеет близких родственников и друзей. На территории Российской Федерации имеет много друзей и знакомых, при этом постоянного места жительства не имеет, проживает в разных местах у своих друзей. Планирует подать документы на получение гражданства Российской Федерации. Все его документы находятся у знакомого по имени И, связаться с которым за время его нахождения в полиции, не представилось возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина Загороднева В.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается нижеприведенными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении * от ***, содержащим сведения об обстоятельствах административного правонарушения;

- рапортом следователя СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Ю, согласно которому последним в рамках расследования уголовного дела *, возбуждённого *** было установлено, что Загороднев В.Г. по адресу: ** (кадастровый номер участка *), в помещении, предназначенного под разлив и склад алкогольной продукции, осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника;

- согласно протоколу допроса в качестве свидетеля Г, он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей оптом и в розницу овощей и фруктов с ***. Он арендует территорию по адресу: ** (кадастровый номер участка *), на котором расположено строение площадью 83 кв. м. На данной территории в его интересах в качестве охранника осуществляет трудовую деятельность В. В начале ** Г сдал указанную территорию в аренду своим знакомым;

- из объяснения Загороднева В.Г., данных *** оперуполномоченному П, следует, что около 4-5 лет он осуществляет трудовую деятельность в интересах Г по адресу: ** в качестве охранника-грузчика. В конце *** в помещении ангара, расположенного по указанному адресу складировалась алкогольная продукция, указанным помещением пользовался А, в пользу которого он также осуществлял трудовую деятельность по разливу алкогольной продукции, наклеиванию акцизов, складированию продукции;

- протоколом об административном задержании от ***;

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым патента или разрешения на работу в Ленинградской области Загороднев В.Г. не получал.

Личность Загороднева В.Г. установлена на основании заключения об установлении личности.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности достаточные для установления вины Загороднева В.Г. в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен Г, который не подтвердил показания, данные им в рамках уголовного дела * ***, указав, что с указанным протоколом был не ознакомлен, подписал указанный документ не глядя. Г пояснил, что с Загородневым В.Г. знаком в течение нескольких лет, на протяжении которых старается оказывать ему поддержку, кормит его, иногда пускает в арендуемое им помещение по адресу: ** погреться, при этом Загороднев В.Г. трудовую деятельность в его пользу не осуществляет и никогда не осуществлял.

Адвокат Жеребцов А.Ю. полагал, что вина в совершении административного правонарушения Загороднева В.Г. материалами не подтверждается. Обратил внимание, что стороной защиты подана жалоба на имя начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в связи с нарушением права Загороднева В.Г. на защиту в рамках производства по уголовному делу, в рамках которого был выявлен Загороднев В.Г., а также в связи с оказанным на последнего психологического давления. Просил не учитывать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении объяснения Загороднева В.Г., а также протокол допроса в качестве свидетеля Г, данные оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области П

Оценивая протокол допроса Г и объяснения Загороднева В.Г., полученный в рамках производства по уголовному делу, и объяснения, полученные в настоящем судебном заседании, суд не доверяет последним, так как считает, что они направлены на то, чтобы Загороднев В.Г. мог избежать административной ответственности за содеянное.

При этом суд учитывает, что при допросе Г и получения объяснений от Загороднева В.Г. в рамках производства по уголовному делу, указанным лицам были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетель Г был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, ст. 308 УК РФ. Доводы стороны защиты об оказанном на Загороднева В.Г. давлении, объективно ничем не подтверждаются.

Из представленных документов следует, что Загороднев В.Г. на территории ** осуществлял трудовую деятельность, не имея патента на работу, чем нарушил положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Действия Загороднева В.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении Загородневу В.Г. административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Загородневу В.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку как установлено в суде, Загороднев В.Г. не имеет устойчивых социальных связей в Российской Федерации, он разведен, его дочь не является несовершеннолетней, бывшая супруга и дочь проживают в отделённых от Ленинградской области городах, постоянной связи с дочерью Загороднев В.Г. не поддерживает.

При решении вопроса о назначении наказания, суд также учитывает, что Загороднев В.Г. за время нахождения на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершении различных правонарушений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Загороднева Владимира Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст.29.10 КоАП РФ до административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить Загороднева Владимира Георгиевича в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Кор.счет: 40102810745370000006

ИНН 7830002600 КПП 784201001 БИК 014106101

Код ОКТМО 41618000

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

Счет получателя: 03100643000000014500 в отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское)

Наименование платежа: Административный штраф,

УИН: 18891479990619421454.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: *****

*****

*****

*****

*****