Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2023 (2-4821/2022;) ~ М-4640/2022 от 13.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                              г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2023 по иску АО «Мособлгаз» к Бородкину Ю. И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: обратить взыскание на принадлежащие Бородкину Ю. И.: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица - судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Левченко В.С., судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Казюлина Н.М., судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представители истца не возражали.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бородкина Ю. И. в пользу АО «Мособлгаз» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 258 425,02 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП ПО Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №

По сведениям сайта r77.fssp.gov.ru остаток задолженности составляет 257 745,02 рублей.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бородкина Ю. И. в пользу АО «Мособлгаз» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 229 643,48 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №ИП.

По сведениям сайта r50.fssp.gov.ru взысканная задолженность до настоящего времени должником не погашена.

Таким образом, общий размер непогашенной Бородкиным Ю.И. перед АО «Мособлгаз» задолженности составляет 487 388,5 руб.

При этом у Бородкина Ю.И. имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 20а, площадью 1500 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что право собственности ответчика на указанные земельные участки подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая стоимость земельного участка 1148994 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровая стоимость земельного участка 1177680 руб.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращается взыскание на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Доказательств того, что у Бородкина Ю.И. имеется иное имущество, достаточное для погашения задолженности суду представлено не было.

Земельные участки не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из материалов дела следует, что обращение взыскания на земельные участки ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время требования взыскателя по исполнительным производствам о взыскании с должника денежных средств не исполнены, требования в части обращения взыскания на земельный участок правомерны.

Право доступа к правосудию носило бы иллюзорный характер, если бы правовая система позволяла, чтобы окончательное, обладающее обязательной юридической силой судебное решение оставалось не исполненным.

Закон допускает обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженность, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При этом, поскольку из кадастровой стоимости земельных участков следует, что одного участка вполне достаточно для погашения задолженности перед АО «Мособлгаз» оснований для обращения взыскания на два земельных ответчика суд не находит, так как это несоразмерно объему нарушенного права и приведет к нарушению баланс интересов сторон и прав должника.

Доказательств того, что цена реализации земельного участка будет значительно ниже кадастровой стоимости, суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Иск об обращении взыскания по исполнительному листу на имущество должника не связан с признанием права собственности истца на указанное имущество. Данный иск при отсутствии спора о праве носит неимущественный характер, а потому госпошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.2,56,67,88,98, 167,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Мособлгаз» – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий Бородкину Ю. И. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащий Бородкину Ю. И. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв.м.-отказать.

Взыскать с Бородкина Ю. И. в пользу АО «Мособлгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    В.Л.Василевич