Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-77/2023 от 13.02.2023

УИД № 10RS0010-01-2023-000179-58

Дело № 2-259/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                        гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ганичевой Кристине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от хх.хх.хх г. №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в сумме 550 010 руб., а ответчик обязался вернуть его не позднее хх.хх.хх г. и уплатить проценты в размере 19 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в сумме 14 267,56 руб. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки №, паспорт ТС ...., хх.хх.хх г., № года выпуска, цвет белый, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №. Автомобиль передан под залог банку. Стоимость заложенного имущества составляет 560 000 руб. Предоставление кредита осуществлено путем перечисления хх.хх.хх г. денежных средств в размере 550 010 руб. на расчет счет ответчика в банке № и последующим перечислением хх.хх.хх г. денежных средств в размере 550 000 руб. на счет продавца автомобиля. Для отражения задолженности банк открыл ссудный счет №. Права требования к ответчику уступлены банком АО ....» по договору уступки прав требований от хх.хх.хх г. №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «....» агентству по договору уступки задолженных прав требования от хх.хх.хх г. №. О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост». Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в хх.хх.хх г. году исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил. Претензия, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику, однако до настоящего времени ответа не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности ответчика перед агентством по кредитному договору составляет 464 660,58 руб., в том числе: основной долг - 386 635,79 руб., проценты по состоянию на хх.хх.хх г. -78 024,79 руб. В связи с изложенным истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в сумме 464 660,58 руб., в том числе: основной долг в сумме 386 635,79 руб., проценты за пользованием кредитом по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 78 024,79 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки ...., паспорт ТС ...., хх.хх.хх г. года выпуска, цвет белый, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 13 847 руб.

Истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в направленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. ЗАО Банк «Советский» заключил с ФИО1 кредитный договор на приобретение автомобиля №, по условиям которого банк представил заемщику денежные средства в размере 550 010 руб. под 19 % годовых, на срок до хх.хх.хх г., под залог ТС марки ...., паспорт ТС ...., хх.хх.хх г., .... года выпуска, цвет белый, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №.

Заложенное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается сведениями РЭГ ОГИБДД.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.

Учитывая, что заемщик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 484 183,04 руб., в том числе: основной долг - 386 635,79 руб., проценты - 97 547,25 руб.

Право требования по кредитному договору от хх.хх.хх г. № перешло к истцу в результате последовательных уступок: по договору уступки прав требований от хх.хх.хх г. № от АО Банк «Советский» к АО «....», по договору уступки заложенных прав требования от хх.хх.хх г. № от АО «....» к ГК «Агентство по страхованию вкладов».

хх.хх.хх г. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и одновременно требование о погашении суммы долга в связи с образовавшейся задолженностью.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательств перед истцом ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от хх.хх.хх г. № не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд полагает иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Взыскание процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем суд находит исковые требования и в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку у банка возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению без указания начальной продажной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 847 руб.

Определением судьи от хх.хх.хх г. по заявлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» были приняты меры по обеспечению иска в виде установления запрета на отчуждение и регистрационные действия на ТС марки №, паспорт ТС ...., хх.хх.хх г., .... года выпуска, цвет белый, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженностьпо кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере 484 183,04 руб. (четыреста восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три рубля 04 копейки), в том числе: основной долг - 386 635,79 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять рублей 79 копеек), проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 97 547,25 руб. (девяносто семь тысяч пятьсот сорок семь рублей 25 копеек), судебные расходы в размере 13 847 руб. (тринадцать тысяч восемьсот сорок семь рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование займом из расчета 19 % годовых, начисленные на сумму основного долга, с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки №, паспорт транспортного средства ...., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. года выпуска, цвет белый, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащее ФИО1, путём реализации на публичных торгах, с установлением продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                С.А. Петрова