Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 ~ М-153/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-420/2023

УИД42RS0023-01-2023-000191-85

      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новокузнецк                                                     12 июля 2023 года

    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего Шарониной А.А.

    при секретаре Булавиной Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Седых Оксане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Седых О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 588 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 90 635,83 руб, задолженность по процентам- 4 423,37 руб, задолженность по неустойки- 17 529,21 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме 3 451 рубль 76 копеек.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Седых О.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 512 руб., с процентной ставкой – 24,90% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение долга, уплату процентов ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 112 588,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Седых О.М.

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Седых О.М. исковые требования признала, ходатайствовала о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Пояснила, что работает, размер дохода составляет 40 000 руб в месяц.

            Представители 3-х лиц ООО КБ Ренессанс Кредит, КБ «Ренессанс Кредит», ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

            Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессан Кредит» и Седых О.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 512 руб., с процентной ставкой – 24,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

    Денежные средства были предоставлены заемщику путем их зачисления на открытый в Банке счет № и выданы нарочно ответчику.

    Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей, согласно которого общая сумма подлежащих возвращению денежных средств составляет 143 735,98 руб, размер ежемесячного платежа- 3 992,67 руб, последний платеж в сумме 3 992,53 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Статьями 385, 386 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

    Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

    Условиями договора предусмотрено, что Седых дано согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    На основании заключенного договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта-приема передачи прав (требований) к указанному договору, КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Филберт» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Седых на общую сумму 201 447,60 руб.

    Впоследствии ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить указанную задолженность.

    На основании определения И.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Седых задолженности по кредитному договору в сумме 125 694,25 руб.

    На основании указанного выше судебного приказа в отношении Седых ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новокузнецкому району было возбуждено исполнительное производство и в погашение задолженности по кредиту были удержаны денежные средства в сумме 13 105,84 руб.

    Из искового заявления также следует, что с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, Седых в погашение задолженности было внесено 13 105,84 руб.

    Истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 112 588 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 90 635,83 руб, задолженность по процентам- 4423,37 руб, задолженность по неустойки- 17 529,21 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание переход прав кредитора по кредитному договору истцу, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым взыскать с Седых в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу -90 635,83 руб, по процентам- 4 423,37 руб.

    При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 529,21 руб, суд учитывает следующее.

    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    По смыслу данной нормы следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Принимая во внимание длительность периода просрочки, общий размер задолженности по кредитному договору, а также основное назначение пени, как меры гражданско-правовой ответственности и способа обеспечения обязательств, учитывая также материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 4500 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 3 451,76 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 559 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 90 635,83 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- 4423,37 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- 4500 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3 451 ░░░░░ 76 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░