Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2023 ~ М-2644/2023 от 22.06.2023

Дело ....

11RS0005-01-2023-004066-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Флоринской И.А.,

с участием истца Огнева Д.Л., третьего лица Рудозуб Д.Н., представителя третьего лица Огнева Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Огнева Д.Л. к администрации МОГО «Ухта, Комитету по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Огнев Д.Л. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее - КУМИ МОГО «Ухта») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что проживает с <...> г. по указанному адресу на основании договора социального найма.

Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Огнев Е.С., Рудозуб Д.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, <...> г. года рождения.

В судебном заседании истец, действующий за себя и как представитель третьего лица Огнева Е.С. на основании доверенности, исковые требования уточнил, а именно просил признать право собственности в порядке приватизации Огнева Д.Л., Огнева Е.С., ФИО2, <...> г. года рождения, на жилое помещение в порядке приватизации. Истец пояснил, что фактически с <...> г. проживает в спорном жилом помещении, с <...> г. по <...> г. за ним действовало сохранение права пользования жилым помещением, в связи с отбытием уголовного наказания в виде лишения свободы, <...> г. истец был снят с регистрационного учета и до <...> г. фактически регистрации по месту жительства не имел.

Третье лицо Рудозуб Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчики не присутствовали, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, представители КУМИ МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» представили отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласны, просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец занимает спорное жилое помещение по адресу: ...., на основании договора социального найма жилого помещения от <...> г. .... находящегося в муниципальной собственности. Помимо истца в указанное жилое помещение вселены в качестве членов семьи Огнев Д.Л. и несовершеннолетняя ФИО2, <...> г. года рождения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец на законном основании занимает спорное жилое помещение и пользуется им на условиях договора социального найма как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по данному договору надлежащим образом.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиками не представлено.

Истец обратился к ответчику, КУМИ МОГО «Ухта», с заявлением о приватизации жилого помещения <...> г., однако в этом ему было отказано, как следует из уведомления от <...> г. .... и доводов отзыва, в связи с отсутствием сведений о месте жительства истца с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., документов (справок) со всех мест проживания, подтверждающих, что раннее право на приватизацию жилого помещения истцом и членами ее семьи не было использовано.

Из доводов искового заявления следует, что истец в указанные периоды не имел регистрации, с <...> г. по <...> г. за ним действовало сохранение права пользования жилым помещением.

Согласно уведомлениям ГБУ РК «РУТИКО», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных за истцом и третьими лицами (Огневым Е.С. и ФИО2) правах на какие-либо жилые помещения по всем субъектам Российской Федерации, что подтверждает обстоятельство, что истец не участвовала в приватизации.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 года № 464, указанный ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации. На основании п.12 ч.1 ст.38 Устава МОГО «Ухта» к полномочиям администрации МОГО «Ухта» относится управление муниципальной собственностью городского округа, учет и распределение муниципального жилищного фонда.

Поскольку истец обратился к ответчику КУМИ МОГО «Ухта» со всеми необходимыми документами и заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за истцом и третьими лицами (Огневым Е.С. и ФИО2) права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность истца третьих лиц путем заключения с ней договора, предусмотренного ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Огнева Д.Л. .... удовлетворить.

Признать право собственности Огнева Д.Л., Огнева Е.С., ФИО2, <...> г. года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме составлено 23.10.2023 года.

Судья Л.И. Романюк