Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2022 ~ М-697/2022 от 29.08.2022

дело №2-753/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2022 года                                с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байрамова А.А. к Кобякову В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кобякову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 4500 руб., проценты в сумме 246600 руб.

Истец свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Байрамов А.А. и Зарипов И.С. заключили договор № о возмездной уступке права по расписке. Согласно договору Зарипов И.С. уступил, а Байрамов А.А. принял в полном объеме право требования по договору займа, заключенному между Зариповым И.С. и Кобяковым В.А. Долг возник по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик должен возвратить долг в размере 4500 руб., проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление Кобякову В.А. о заключении договора возмездной уступки права по расписке, в котором он обратился к должнику с просьбой погасить долг согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время должник на связь не выходит, долг не погасил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В судебное заседание истец Байрамов А.А. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кобяков В.А. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. денежные средства им были получены в ДД.ММ.ГГГГ г., расписка была составлена также в ДД.ММ.ГГГГ г.

Третье лицо Зарипов И.С., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кобяков В.А. получил от Зарипова И.С. денежные средства в сумме 4500 руб., обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ За нарушение сроков возврата долга заемщик обязался выплатить проценты в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Денежные средства Кобяковым В.А. получены в размере 4500 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кобякова В.А. составляет в сумме 251100 руб., из которой 4500 руб. – основной долг, 246600 руб. – проценты по расписке.

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов И.С. уступил указанное право требования Байрамову А.А.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик, оспаривая момент заключения договора займа, указал, что расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были получены от займодавца ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки, дата составления указана ДД.ММ.ГГГГ, затем исправлена на ДД.ММ.ГГГГ г., долг Кобяков В.А. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в строке, где подпись Кобякова В.А., дата указана ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела были исследованы материалы гражданского дела № 2-1038/2022 г. по заявлению Байрамова А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кобякова В.А., где приобщен оригинал расписки, из которой видно, что расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, исправлено на ДД.ММ.ГГГГ., дата возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ, дата подписи Кобякова В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, исправлено на ДД.ММ.ГГГГ г.

Таим образом, доводы ответчика о том, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, являются убедительными, поскольку дата составления расписки имеет исправления с 20ДД.ММ.ГГГГ, между тем, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 210 кодекса).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 кодекса).

По договору займа Кобяков В.А. обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, долг в указанный срок не был возвращен, таким образом, с учетом установленного законом общего срока исковой давности, займодавец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, а обратился он к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кобякова В.А. долга по расписке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. При этом, заключение договора уступки ДД.ММ.ГГГГ не влияет на изменение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Байрамова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Байрамова А.А. к Кобякову В.А. о взыскании суммы долга в сумме 4500 руб., процентов в сумме 246600 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Е.Н. Фахретдинова