Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-547/2023 от 31.03.2023

Мировой судья Аникина С.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паникарской Е.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Инертные технологии» Васильева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инертные технологии»,

установил:

20 февраля 20232 года мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района города Саратова вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инертные технологи», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, генеральный директор ООО «Инертные технологии» Васильев А.М. подал жалобу, в которой просит отменить принятое постановление, поскольку оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагал, что мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова при вынесении постановления не учтено следующее. 02.11.2022 года ООО «Инертные технологии» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности в порядке ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 03.11.2022 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания. В ходе рассмотрения дела 09.01.2023 года Арбитражным судом установлено, что ВОЛЖСКОЕ УГМРН РОСТРАНСНАДЗОРА прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО). Произведена процессуальная замена стороны. В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о приостановлении действия постановления № Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. до рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> признал обоснованным требование Общества и приостановил исполнение Постановления № Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. до рассмотрения дела по существу спора, о чем вынесено определение суда. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> выдал исполнительный лист серии ФС № на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-28739/2022, которым приостановлено исполнение Постановления № Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ до рассмотрения дела по существу спора. Данные документы были предоставлены мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> признал требования ООО «Инертные технологии» обоснованными. Восстановил срок на обжалование постановления № Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, изменил наказание и взыскал штраф в размере 20 000 руб. Таким образом, мировой судья судебного участка № <адрес> ошибочно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела №». Постановление № Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Вина Общества в совершении административного правонарушения не подтверждается перечисленными в постановлении документами. При наличии в материалах дела определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-28739/2022; определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-28739/2022; копии исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> вина Общества отсутствует. На момент вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отсутствовало событие административного правонарушения по ст.20.25 КоАП. Кроме того, Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было направлено в адрес ООО «Инертные технологии» 17.03.2023и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паникарская Е.Н., в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Филиппов И.Б., в судебное заседание не явился, ранее просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паникарскую Е.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела установлено, копия постановления мирового судьи получена, согласно отслеживанию почтовых отправлений 20.03.2023, ООО «Инертные технологии» с жалобой на постановление о не согласии с принятым решением обратился 24.03.2023 года, в установленный законом срок,

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Вышеуказанные положения не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Инертные технологии» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не оплатил штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, наложенный на него за совершение административного правонарушения, при следующих обстоятельствах.

ООО «Инертные технологии» постановлением главного государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 KoAII РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

Постановление вступило в законную силу.

Отсрочка либо рассрочка исполнения указанного постановления не предоставлялась.

Административный штраф в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не оплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 64 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка от ДД.ММ.ГГГГ; копией извещения о явке; копией списка от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; копией списка от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления; копией выписки из ЕГРЮЛ.

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Инертные технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению постановления должностного лица о назначении наказания в виде штрафа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения постановления.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью. ООО «Инертные технологии» знало о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предвидел возможность наступления последствий бездействия, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновности ООО «Инертные технологии» в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ООО «Инертные технологии» административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все обстоятельства дела. Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инертные технологии» не допущено.

Оспариваемое ООО «Инертные технологии» постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, при этом каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Что касается назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей назначенного ООО «Инертные технологии», в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья не может с ним согласиться, поскольку считает избранное наказание чрезмерно завышенным в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, а также с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> признал требования ООО «Инертные технологии» обоснованными. Восстановил срок на обжалование постановления № Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, изменил наказание и взыскал штраф в размере 20 000 руб.

Доводы жалобы ООО «Инертные технологии» о допущении процессуальных нарушений суд находит несостоятельными.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

В связи с изменением размера назначенного штрафа по постановлению № Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ до 20 000 рублей, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инертные технологии» подлежит изменению, в размере назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 40 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░