Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2023 ~ М-2592/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3065/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003724-07

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Людмилы Анатольевны к Медведеву Сергею Васильевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,

Установил:

Истец Усачева Л.А. обратилась с иском к ответчику Медведеву С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.06.2023 по уголовному делу №1-3/23 в отношении Медведева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, Медведев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 17.06.2023.

Усачева Л.А. по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Приговором суда установлено, что Медведев С.В. повредил и уничтожил имущество Усачевой Л.А. в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем.

Усачевой Л.А. причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 344750 рублей, поврежденного имущества на сумму 74500 рублей. Усачевой Л.А. понесены расходы за вывоз мусора в сумме 15000 рублей и уборку жилого помещения в размере 100000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Приговором суда за Усачевой Л.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в общем размере 664230 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Усачева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена.

Представитель истца по доверенности Залетова К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представила заявление в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что чеков на поврежденную пожаром мебель не сохранилось. Истец на стационарном лечении не находилась, лечилась самостоятельно, представлены чеки на приобретение лекарственных средств (том 2 л.д. 22).

Ответчик Медведев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с требованиями истца согласен частично, возражает против взыскания морального вреда, требования о взыскании материального ущерба признает в полном объеме. От назначения по делу судебной экспертизы по оценке ущерба отказывается (том 2 л.д.18,50,51).

Серпуховский городской прокурор Московской области представил заявление, в котором указал, что дело не относится к категории дел с обязательным участием прокурора, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ и просил рассматривать дело в его отсутствие (том 2 л.д.57).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, 01.06.2023 и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по уголовному делу №1-3/23 вынесен приговор в отношении Медведева С.В. о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Из приговора суда следует, что Медведев С.В. повредил и уничтожил имущество в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час.00 мин. до 23.31 мин. 29.11.2022 Медведев С.В., находясь по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Дальняя, дом 10 квартира 11, собственником которой является Усачева Л.А., нарушил общепринятые правила необходимой предосторожности, а так же требования ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которой он обязан соблюдать требования пожарной безопасности и пункта 85 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, в соответствии с которым в зданиях для проживания людей запрещается оставлять без присмотра источники открытого огня (свечи, непотушенная сигарета, керосиновая лампа и др.), то есть не соблюдал правила пожарной безопасности и оставил без присмотра источник открытого огня, а именно не предвидя наступления последствий в виде возгорания, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, по неосторожности оставил на диване без присмотра непотушенную сигарету, из-за которой началось тление элементов текстильной обшивки дивана, а в последствие возникло открытое пламя огня, и начался пожар.

В результате пожара от воздействия высокой температуры и продуктов горения повреждены следующие конструктивные элементы квартиры, принадлежащей Усачевой Л.А.: потолочные перекрытия, элементы внутренней отделки стены, внутренние перегородки, полы, оконные блоки, дверные блоки, инженерные сети, электрические сети и электрооборудование, в связи с чем Усачевой Л.А. причинен материальный ущерб на сумму 344750 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта, которых согласно заключению судебной экспертизы от 13.01.2023 №4/23 равна указанной сумме.

Кроме того, в результате пожара от воздействия высокой температуры и продуктов горения уничтожено следующее имущество Усачевой Л.А.: диван стоимостью 5000 рублей, диван стоимостью 10000 рублей, стенка стоимостью 12000 рублей, люстра хрустальная стоимостью 10000 рублей, холодильник «Атлант» стоимостью 10000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 20000 рублей, стиральная машинка «Эл Джи» стоимостью 7500 рублей, которые получили значительные термические повреждения в виде обгорания, оплавления, нагара, коробления, с одновременной потерей их работоспособности, в связи с чем Усачевой Л.А., согласно заключению судебной экспертизы от 13.01.2023 №4/23 причинен материальный ущерб на сумму 74500 рублей. В результате неосторожного обращения Медведева С.В. с источником открытого огня, а именно непотушенной сигаретой, потерпевшей Усачевой Л.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 419230 рублей, что является крупным размером.

При рассмотрении уголовного дела, судом признано право Усачевой Л.А. на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 17.06.2023 (том 1 л.д. 5,6,7,11-12).

Из заключения специалиста <номер> от 19.12.2022, составленного экспертом ООО «Юником» Ю., следует, что стоимость ущерба после пожара произошедшего 29.11.2022 в квартире расположенной по <адрес>, с учетом износа имущества и материалов отделки составляет 419230 рублей (стоимость восстановительного ремонта 344730 рублей, имущества 74500 рублей) (том 1 л.д. 13-120).

Из заключения эксперта №392, составленного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы» «Испытательная пожарная лаборатория» по Московской области» следует, что очаг пожара располагался в дальней части комнаты квартиры <номер>, в месте расположения прогара в диване. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов очага пожара в результате теплового воздействия тлеющего табачного изделия. Эксперт считает возможным возникновение пожара от непотушенного тлеющего табачного изделия (том 1 л.д. 167-173).

В материалы дела представлен счет на оплату <номер> от 05.04.2023 на оплату уборки квартиры после пожара в размере 100000 руб. (том 1 л.д.9), акт <номер> от 08.02.2023 на транспортные услуги в размере 15000 руб., заказчиком услуг является Усачева Л.А. (том 1 л.д. 10).

Собственником квартиры, расположенной по <адрес> является Усачева Л.А. (том 2 л.д.27, 38, 39).

В материалы представлен кадастровый и технический паспорт на жилое помещение по <адрес> (том 2 л.д. 28-37).

Истцом Усачевой Л.А. представлены товарные чеки (том 2 л.д. 41-43,45-46) и платежные документы на приобретение лекарственных препаратов (том 2 л.д.41-43,44,45-46,47,48,49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Усачевой Л.А. к ответчику Медведеву С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, обоснованы.

Факт причинения материального ущерба действиями ответчика подтверждены представленными письменными доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик причинил материальный ущерб Усачевой Л.А.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В результате противоправных действий Медведева С.В., вина которого в совершении указанного преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинен материальный ущерб состоящий из стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 344730 рублей, стоимости поврежденного имущества 74500 рублей, стоимости уборки квартиры в размере 100000 рублей и вывоза мусора 15000 рублей, всего 534230 рублей.

Доказательств причинения ущерба в большем размере, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Ответчиком размер ущерба, в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере, не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 534230 рублей.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Требования истца о денежной компенсации морального вреда основаны на нарушениях его имущественных прав.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, истец связывает причинение ему ответчиком морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а именно, причинение ущерба имуществу в результате пожара, в то время как законом возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина предусмотрена лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, доказательств причинения истцу вреда здоровью и (или) физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага не представлено.

На основании изложенного требования Усачевой Л.А. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в размере 8542 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Усачевой Людмилы Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева Сергея Васильевича, <дата>р., уроженца д. <адрес> (ИНН <номер>) в пользу Усачевой Людмилы Анатольевны, <дата> г.р., уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в счет возмещения материального ущерба, 534230 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести тридцать) рублей.

Исковые требования Усачевой Людмилы Анатольевны о взыскании с Медведева Сергея Васильевича материального ущерба в большем размере, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Медведева Сергея Васильевича, <дата>.р., уроженца д. <адрес> (ИНН <номер>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8542 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение составлено 10.11.2023