Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3997/2022 ~ М-3464/2022 от 14.07.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Вершковой В.Е.

при секретаре судебного заседания     ФИО3

помощнике ФИО4

с участием представителя истца ФИО8

представителя ответчика администрации Волгограда ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки

У С Т А Н О В И Л:

     В производстве суда находится гражданское дело, по иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей было оплачено срезу при подписании договора, а вторая часть 500 000 рублей, в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.      Поэтому, в силу п. 2.5 Договора, квартира выступала в качестве залога у продавца.

    Право собственности за ФИО1 зарегистрировано, при этом имеется обременение. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил сумму в части полной оплаты по договору, а ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев обратиться в Управление Росреестра по <адрес>.    для снятия обременения.

Правопреемников ФИО6 в ходе рассмотрения по делу не установлено.

       В судебном заседании от представителя истца ФИО8 поступило    ходатайство, о замене ненадлежащего ответчика    администрации Волгограда на надлежащего – Управление Росреестра по <адрес>.

    В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

         Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку, в судебном заседании установлено, что исковые требования подлежат разрешению при их заявлении к органу регистрирующему обременение,    в то время как предъявление иска к администрации Волгограда было обусловлено мнением истца о возможном приобретении спорным имуществом статуса выморочного, однако в процессе рассмотрения спора усыновлено, что фактически право собственности к ФИО7 перешло до смерти прежнего собственника ФИО6, осталось не снятым обременением в виде ипотеки, что на право собственности ФИО1, не влияет.

    Так суд исключает администрацию Волгограда из состава участников по делу.

Замена ответчика не влечет изменение подсудности спора, поскольку таковой подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по основаниям ст. 30 ГПК РФ,

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

произвести замену ненадлежащего ответчика администрацию Волгограда на надлежащего - Управление Росреестра по <адрес>, администрацию Волгограда из состава участников по делу    - исключить.

                 Судья