Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2022 ~ М-492/2022 от 14.06.2022

Дело № год

УИД 55RS0034-01-2022-000698-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 13 июля 2022 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика Макаренко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 13 июля 2022 года дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Макаренко С.И., Макаренко Д.С., Макаренко Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 мес. под 12,9 % годовых. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика. Установлено, что потенциальными наследниками могут быть ответчики- Макаренко С.И., Макаренко Д.С., Макаренко Е.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Макаренко С.И., Макаренко Д.С., Макаренко Е.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Макаренко С.И. пояснил, что не имеет возражений по сути иска, подтвердил, что является супругом умершей М., вступил в права в наследования после ее смерти, дети отказались от наследства. Оплачивал кредит супруги после ее смерти, но не регулярно, платил, пока была финансовая возможность, внес четыре платежа по спорному кредиту. У его супруги в собственности осталась только ? доля квартиры по адресу: <адрес>, незначительные денежные вклады, иного имущества не имеется.

Ответчик Макаренко Д.С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Макаренко Е.С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ М. представлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 мес. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 12,9 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, с данным документом и его условиями М. была ознакомлена и согласна. (л.д. 27)

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 846301,58 рублей. Просроченные суммы зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ответчиками не оспаривается.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела следует, что ответчик Макаренко С.И. принял наследство после смерти М., Макаренко Е.С. и Макаренко Д.С. отказались от наследства (л.д.51-74).

В связи с указанным, основания для взыскании задолженности с ответчиков Макаренко Д.С. и Макаренко Е.С. не имеется, поскольку отсутствуют данные о принятии ими какого-либо наследства их матери.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик М. умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО Сбербанк.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно материалам наследственного дела М. на момент смерти принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 83 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 48)

Учитывая рыночную стоимость ? части квартиры, равную <данные изъяты> руб. (л.д. 106), денежные сбережения умершей в общей сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 66-68), а также уже взысканную задолженность по решению Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111) в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, что наследственного имущества не достаточно для взыскания заявленной в иске суммы.

Так, размер стоимости полученного Макаренко С.И. наследства в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей, размер ранее взысканной задолженности по долгам наследодателя - <данные изъяты> рублей, следовательно, остаток средств для погашения долга по настоящему иску составляет: <данные изъяты> рублей.

Также суд принимает во внимание факт добровольной оплаты ответчиком Макаренко С.И. задолженности по данному кредиту после смерти супруги, то есть после даты ДД.ММ.ГГГГ. Так, ответчиком Макаренко С.И. произведено 4 платежа по кредиту №, с зачислением на счет 45№: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. Всего после смерти супруги ответчиком оплачено по ее кредиту <данные изъяты> рублей. При этом, три платежа учтены истцом в расчете задолженности (л.д.13) кроме платежа от ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает необходимым учесть все четыре внесенных платежа для составления расчета по иску.

Следовательно, от остатка средств в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отнять уже оплаченные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, остаток суммы наследственного имущества М., за счет которого наследнику возможно погасить ее долги, составляет <данные изъяты> рублей.

Сведений о принятии наследства, или о фактическом вступлении в наследство М. ее дочерьми Макаренко Д.С., Макаренко Е.С. у суда не имеется, истец суду таких доказательств не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка в условиях состязательного гражданского процесса к ответчику Макаренко Д.С. и Макаренко Е.С. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика Макаренко С.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14). с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере от суммы удовлетворенных требований, а именно <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░