Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-712/2023;) от 12.12.2023

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 25 января 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Штаба В.Д.- адвоката Рябова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Штабу В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Штабу В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 469, 33 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Почта Банк» (правопреемником ПАО «Лето Банк») и Штабом В.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотреные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) № У77-19/0585 от 18.03.2019 между Первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением № У77-19/0686 от 19.03.2019 к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «ССК» 19.03.2019.

В соответствии с п. 2.4 Договора переуступки прав (требований) № У77-19/0585-ПБ от 07.04.2019 г. между ООО «ССК» и Истцом, актом приема-передачи прав (требований) к нему право требования данного долга перешло Истцу 07.04.2019 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77 469,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 49 180,29 рублей, задолженность по процентам – 28 289,04 рублей, судебный приказ отменен, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборот, 69).

Ответчик Штаб В.Д. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения вернулись в канцелярию суда с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно представленной информации МО МВД России «Ишимский», ответчик Штаб В.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 оборот, 63).

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика Штаба В.Д. назначен адвокат Рябов С.В., который в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» при надлежащем извещении не явился (л.д. 70).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (правопреемником ОАО «Лето Банк») и Штабом В.Д. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 75 000,00 рублей, на срок 24 месяца, под 49,90 % годовых, что подтверждается заявлением, анкетой, копией паспорта Штаба В.Д., условиями предоставления кредитов ОАО «Лето Банк», Уставом ПАО «Почта Банк» (л.д. 8-14, 22-23).

Факт исполнения обязательств обществом по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету клиента Штаба В.Д. (л.д. 25-30) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Последний платеж по кредиту был списан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 250 рублей (л.д. 30).

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) № У77-19/0585 от 18.03.2019 между ПАО «Почта Банк» (правопреемником ОАО «Лето Банк») и ООО «Столичная Сервисная Компания», актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга со Штаба В.Д. в размере 77 469, 33 рублей перешло в ООО «Столичная Сервисная Компания» 19.03.2019 (л.д. 14 оборот-16, 22-23 оборот).

В соответствии с п. 2.4 Договора переуступки прав (требований) № У77-19/0585-ПБ от 07.04.2019 между ООО «Столичная Сервисная Компания» и ООО «РСВ», актом приема-передачи прав (требований) к нему, право требования данного долга со Штаба В.Д. в размере 77 469, 33 рублей перешло ООО «РСВ» 07.04.2019, что также подтверждается учредительными документами истца (л.д. 16 оборот- 21 оборот, 24).

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником ненадлежащим образом, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность размере 77 469,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 49 180,29 рублей, задолженность по процентам – 28 289,04 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 4).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, при этом стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчета истца.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж ответчиком по условиям кредитного договора должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Последний платеж по кредиту был списан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 250 рублей (л.д. 30).

Следовательно, с указанного времени первоначальный кредитор ПАО «Почта Банк», а следовательно, и его правопреемник по кредитному договору истец по делу ООО «РСВ» узнал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ

24 апреля 2021 мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1516/2021 о взыскании с должника со Штаба В.Д. в пользу взыскателя ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 469, 33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 262,04 рубля (л.д. 31).

22 марта 2022 мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области указанный судебный приказ № 2-1516/2021 от 24 апреля 2021 о взыскании со Штаба В.Д. в пользу взыскателя ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 32).

Суд считает, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Штаба В.Д. задолженности по кредитному договору ООО «РСВ» обратилось в течение срока исковой давности-до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, оставалось срока исковой данности 6 месяцев.

Течение срока исковой давности было приостановлено до 22 марта 2022 года, до момента отмены судебного приказа, на срок 10 месяцев 2 дня.

Поскольку после отмены мировым судьей судебного приказа 22 марта 2022 иск ООО «РСВ» к Штабу В.Д. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов был направлен в суд 25 сентября 2023 (л.д. 34), то есть по прошествии 18 месяцев 03 дней, суд приходит к выводу о том, что 22 сентября 2022 года истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 12688494 от 15.01.2014 в размере 77 469, 33 рублей, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 524,08 рубля (л.д. 5-6), у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 469, 33 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░