Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 ~ М-222/2023 от 22.05.2023

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2023г.

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,

при помощнике председателя суда ведушего протокол судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта смерти его дяди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает заявитель, его дядя ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ вследствие легочного оттека, хронической обструктивной легочной болезни, долевой пневмонии. После смерти дяди никто из родственников не стал обращать в учреждения здравоохранения либо отдел ЗАГС для получения документов о его смерти.Установление факта смерти ФИО1 необходимо для снятия с регистрационного учета и приведения документов покойного в порядок. Свидетельство о его смерти он не получал. Вместе с тем при обрашении в Отдел ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в <адрес> отказано в регистрации смерти ФИО1 Самостоятельно подтвердить факт смерти ФИО1 невозможно без судебного решения,так как своевременно никто из родственников не получал свидетельство о его смерти.Спор о праве отсутствует.

Заявитель ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствиии об удовлетворении заявления.

Представитель Отдел ЗАГС Управление ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и об отсутствии возражений относительно заявленного требования.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в частности факта регистрации рождения.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании п.3 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд вправе установить факт регистрации смерти, если в органах ЗАГС не сохранилась запись о смерти и в ее восстановлении отделом ЗАГС отказано.

Суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах, в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти (п.8 ч.2 ст.264 ГПК РФ)

Из светокопии паспорта,представленного суду заявителем, серии IV-БД №, выданного Министерством Внутренних дел СССР от 09.07.1984г., видно, что владелец паспорта ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ АСП «сельсовет Тляратинский» <адрес> РД, ФИО1, 30.05.1950г.р., до смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ, был прописан по адресу: <адрес> РД и проживал дома у заявителя ФИО2

Из письма с№ от 25.05.2023г., выданного Отделом ЗАГС Управление ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в <адрес>, видно, что заявителю отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО1, в связи с отсутствием актовой записи в архиве ЗАГС.

Согласно справке № от 30.11.2023г. АСП «сельсовет Тляратинский» <адрес> РД, видно, что заявитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, 30.05.1950года рождения и умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлись родными дядей и племяником.

Из объяснений ФИО5 видно, что ФИО1, умер в с. ГБУ Республиканской клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ вследствие осложнения легочной болезни, и после его смерти не получали документы о его смерти.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что факт регистрации смерти дяди заявителя ФИО2 – ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкала, ГБУ Республиканской клинической больнице. Непредставления заявителем своевременно сведений о смерти ФИО1 в архиве Отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в <адрес> записи отсутствуют. В силу чего отделом ЗАГС в выдаче свидетельства о смерти ФИО1 заявителю отказано.

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО1 не была зарегистрирована органами ЗАГС, так как заявитель не обращался в названный орган, в связи, с чем подлежит установлению факта смерти.

Установление факта смерти ФИО1. имеет юридическое значение, так как позволяет заявителю реализовать право на получение свидетельства о смерти и порождает связанные с ним правовые последствия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО2 об установлении факта смерти ФИО1 удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии IV-БД от 09 IX 1984г. Дагестанской АСССР, представленное суду заявителем, выданное МВД СССР) - ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Дагестан. Решение является основанием для регистрации факта смерти ФИО1 в органах записи актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий Н.<адрес>