Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2022 от 27.09.2022

Мировой судья с/у № 47 Буйнакского района РД

Джамалутдинов М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 г. по делу № 11-19/2022

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Азизовой Д.М., при секретаре Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ОТП Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Хункерхнова А. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, паспорт: 8210-991226 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», расположенного по адресу: <адрес>-а, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5.584,21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» направлено заявление об исправлении описки (ошибки) в судебном приказе 2-17/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и указании в судебном приказе верной фамилии должника – Х. А. Ханкерханович. Вместе с указанным заявлением об исправлении описки направлены с исправленное заявление о вынесении судебного приказа и расчет задолженности согласно данным паспорта должника

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» об исправлении описки (ошибки) в судебном приказе 2-17/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО МФК «ОТП Финанс» подало на него частную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что к заявлению о вынесении судебного приказа и кредитному досье должника, где была допущена опечатка и неправильно указана фамилия должника, была приложена копия паспорта должника, где фамилия указана верно. Однако, в нарушение ст. 125 ГПК РФ мировой судья заявление о выдаче судебного приказа принял к своему производству. Суд при вынесении приказа не проверил достоверность сведений, указанных в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хункерхнова А.Х. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Хункерхнова А. Х. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.584,21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, указав фамилию должника – Хункерхнов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением об исправлении допущенной в судебном приказе описки в части указания фамилии должника.

Статьей 200 ГПК РФ установлено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.Указанные положения применяются в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В рассматриваемом случае целью обращения взыскателя с заявлением об исправлении описки в судебном приказе (исполнительном документе) является обеспечение исполнения обязательств должника.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об исправлении описки в судебном приказе, мировой судья исходил из того, что указанные заявителем неточности указаны в самом заявлении о выдаче судебного приказа, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

С данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду неправильного применения норм процессуального права к спорным правоотношениям.

Согласно представленным материалам дела, заявителем при подаче заявления о вынесении судебного приказа была допущена описка в написании фамилии должника, а именно вместо «ФИО9» указано «Хункерхнов». Вместе с тем в приложенных документах (копия паспорта) имеются указания на правильную фамилию должника.

Принимая во внимание, что мировым судьей оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа выявлено не было и по итогам рассмотрения заявления был выдан судебный приказ и в нем была допущена явная описка, при наличии в материалах дела документов, достоверно подтверждающих фамилию должника Хункерханова А.Х., оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Фнинас» об исправлении описки не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку исправление описки в фамилии должника является единственным способом устранения недостатка соответствующего исполнительного документа, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ООО МФК «ОТП Финанс» об исправлении описки в судебном приказе.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Исправить описку, допущенную в судебном приказе мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ года, читать по тексту судебного приказа вместо «Хункерхнов А. Х.» правильно «Х. А. Х.».

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Азизова Д.М.