Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2022 ~ М-534/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-615/2022

УИД:24RS0059-01-2022-000835-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                         п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к наследственному имуществу Шаугенова Павла Евгеньевича, Шаугенову Эдуарду Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шаугенова П.Е., в котором просили взыскать в их пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 16 605 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 664 руб., и на уплату почтовых расходов в размере 65 рублей. В обоснование заявленных требований указывают, что 21.11.2020 в 17:20 около д.№4 во 2 мкр. п.Шушенское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Hiace, г/н. № под управлением Шаугенова П.Е., автомобиля ВАЗ/Lada 217230, г/н. №, принадлежащего Г., и автомобиля Isuzu Axiom, г/н. №, принадлежащего В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ Шаугеновым П.Е. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Hiace, г/н. № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 217230, г/н. № были причинены механические повреждения. 16.12.2020 истцом в соответствии с условиями соглашения от 11.12.2020 об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО была произведена страховая выплата Г. в размере 16 605 рублей. В связи с тем, что Шаугенов П.Е. на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами, скрылся с места ДТП, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Hiace, г/н. №, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с Шаугенова П.Е., который 12.03.2021 умер. Обязанность Шаугенова П.Е. по возмещению истцу нанесенного ущерба в порядке регресса в размере 16 605 руб. носит сугубо денежный характер, а потому входит в состав наследственной массы.

Определением суда от 05.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Шаугенов Э.Е.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» Петров Р.Ю. просил рассмотреть дело без их участия, в судебное заседание не явился, ответчик Шаугенов Э.Е., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и огласив материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (пункты в,г,д).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2020 в 17:20 около д.№4 во 2 мкр. п.Шушенское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Hiace, г/н. № под управлением Шаугенова П.Е., и стоящих транспортных средств: автомобиля ВАЗ/Lada 217230, г/н. №, принадлежащего Г., и автомобиля Isuzu Axiom, г/н. Р271НК/124, принадлежащего В.

Причиной ДТП явилось нарушение п.10.1 ПДД водителем транспортного средства автомобиля Toyota Hiace, г/н. № Шаугеновым Э.Е., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении «; ОК № от 21.11.2020.

В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Hiace, г/н. № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

На основании заявления собственника ВАЗ/Lada 217230, г/н. №, Г. в ООО СК «Гелиос», акта о страховом случае по убытку № и соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №) ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему Г. материального ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП

Размер материального ущерба причиненного ДТП собственнику автомобиля ВАЗ/Lada 217230, г/н. №, Г. сторонами не оспариваются.

При этом, как следует из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Hiace, г/н. № Б., Шаугенов П.Е. на момент произошедшего ДТП в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством включен в указанный полис не был.

Наряду с этим, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 27.11.2020, вступившему в законную силу, Шаугенов П.Е. был признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением им 21.11.2020 в нарушение п.2.5 ПДД РФ места ДТП.

Кроме того, Шаугенов П.Е. в момент ДТП управлял транспортным средством Toyota Hiace, г/н. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 27.11.2020, вступившем в законную силу, которым Шаугенов П.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу приведенных выше норм Шаугенов П.Е., является лицом, к которому страховщик вправе предъявить регрессные требования о возмещении убытков в размере возмещенного материального ущерба путем осуществления страховой выплаты потерпевшему в сумме 16 605 рублей.

Шаугенов П.Е, 12.03.2021 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Единственным наследником после его смерти, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является родной брат умершего Шаугенов Э.Е., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

По истечении срока принятия наследства Шаугенову Э.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Шаугенова П.Е., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала на момент смерти наследодателю, кадастровой стоимостью по данным ЕГРН 512 471,63 руб.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

По правилам ст.1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из п.п.60, 62 данного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статья 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наделяет страховщика правом регресса к причинившему вред лицу. Право регресса означает, что страховщик может взыскать со страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, понесенные им расходы в размере страховой выплаты.

При этом удовлетворением регрессных требований страховщика ограничиваются имущественные права причинителя вреда.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства. Следовательно, спорное правоотношение допускает правопреемство.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти причинителя вреда, является Шаугенов Э.Е., и стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер имеющихся у страховщика к Шаугенову П.Е. регрессных требований, Шаугенов Э.Е. в силу вышеизложенных положений закона является надлежащим ответчиком по указанному долгу умершего, который не связан с личностью последнего.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 664 руб. и почтовых расходов в сумме 65 рублей подтверждаются представленными платежными документами.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в вышеуказанном размере на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с Шаугенова Эдуарда Евгеньевича, <данные изъяты> (паспорт РФ №, выданный <данные изъяты>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939, дата регистрации 24.06.2004) материальный ущерб в порядке регресса в размере 16 605 рублей, почтовые расходы в сумме 65 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 664 рубля, а всего 17 334 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.