Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2023 от 11.01.2023

мировой судья с/у № 68

в Октябрьском районе г. Красноярска

Кармадонова Г. А.                       Дело № 11-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Назимовой Людмилы Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Назимовой Людмилы Геннадьевны к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей оставить без движения.

УСТАНОВИЛ:

Назимова Л.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей.

Мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска 14.11.2022 г. принято вышеуказанное определение, которым исковое заявление Назимовой Людмилы Геннадьевны к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей оставлено без движения.

В частной жалобе Назимова Л.Г. просит указанное определение суда отменить и назначить предварительное судебное заседание.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, проверив в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае: если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 октября 2019 г., внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которыми возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции определение об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, а производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, п.1 ч.1 ст.134, абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе Назимовой Людмилы Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 ноября 2022 об оставлении искового заявления без движения прекратить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий А.С. Андреев