Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 27.02.2023

УИД № 21MS0049-01-2022-005980-62 Мировой судья Щетинкин Е.В.

№ 11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н..,

рассмотрев частную жалобу представителя истца Яковлевой Н.Г. – Шашкова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Яковлева Н.Г. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики с исковым заявлением о взыскании с Варламова Е.П. материального ущерба,

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В качестве недостатков, подлежащих устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указано на отсутствие основания иска, а именно, не указано в чем заключается вина ответчика в причинении вреда (нарушение градостроительных норм, нарушение правил эксплуатации строений и т.п.), из иска не ясно, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика, добровольно исполнившего требование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от представителя истца Яковлевой Н.Г. – Шашкова В.В. поступили пояснения к иску, дополнительно обосновывающие позицию по заявленным требованиям.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе истец просит отменить определение о возврате искового заявления и о принятии иска к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Статьями 131, 132 ГПК РФ предусмотрены основания оставления искового заявления без движения.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку из статьи 136 ГПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ исключено положение о возможности обжалования определения об оставлении иска без движения, такое определение не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку оно (до возвращения искового заявления истцу) не препятствует дальнейшему движению дела.

В то же время истец не лишен возможности обжаловать определение о возвращении искового заявления, в котором вправе приводить доводы об отсутствии оснований для оставления иска без движения.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что истцом в определенный им срок не устранены недостатки искового заявления, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что выводы мирового судьи о возвращении искового заявления не соответствуют требованиям ст.ст. 131, 132, 135, 136 ГПК РФ по следующим основаниям.

При подаче в суд исковое заявление должно отвечать требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования (пункт 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ), а также, на каких обстоятельствах он основывает свои требования и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит исковое заявление, поданное Яковлевой Н.Г., соответствующим требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.

В чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика, и в чем заключается вина ответчика в причинении вреда изложено в исковом заявлении (л.д. 1).

В силу требований статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен права уточнить конкретные обстоятельства нарушения права. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе вопросы, обозначенные судом при оставлении иска без движения.

При этом правовая оценка заявленных требований осуществляется судом при рассмотрении дела по существу, а не при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.

Препятствий для принятия иска к производству судьи не имеется.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления, как и определение об оставлении иска без движения, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковый материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению Яковлевой Надежды Григорьевны к Варламову Евгению Петровичу о взыскании материального ущерба направить мировому судье судебного участка №<адрес> Республики для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья М.В. Селендеева