Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2022 ~ М-1626/2022 от 14.06.2022

Дело 2-1845/2022

59RS0027-01-2022-002358-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 02 августа 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца Смолякова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляковой Ольги Олеговны к Бондюкову Олегу Владимировичу о признании недействительным межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смолякова О.О. обратилась в суд с иском к Бондюкову О.В., просит признать недействительным межевание земельного участка площадью 1094 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование – ведение индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка; признать недействительным межевание земельного участка площадью 1080 кв. м с кадастровым номером №, разрешенное использование –ведение индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ Кунгурский, д. Полетаево, <адрес>, з/у 105, выполненного с допущением реестровой ошибки в части неверного определения координат поворотной точки №, точки № пересекающих фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о них; исправить реестровую ошибку в части координат поворотных земельного участка с кадастровым номером № площадью 1102 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими координатами границ (характерными точками), указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Заявленные требования истец обосновывает тем, что Смоляковой О.О. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок разрешенное использование – ведение индивидуального садоводства площадью 1094 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный путем раздела земельного участка №, является ранее учтенным, на местности с западной и восточной стороны огорожен забором, что позволяет его индивидуализировать на местности. В целях установления границ участка по фактическому пользованию истцом было обеспечено проведение кадастровых работ ООО «Кадастр недвижимости», кадастровым инженером подготовлен межевой план по уточнению площади и местоположения границ участка от ДД.ММ.ГГГГ. В результате геодезического обмера установлено не соответствие сведений о земельном участке № в том числе о координатах поворотных точек, содержащихся в ЕГРН фактическому местоположению, т.е. имеется реестровая ошибка при определении координат поворотных точек. По результатам обмера общая площадь уточняемого земельного участка составила 1102 кв.м, при этом не возможно определить, что границы участка существуют на местности пятнадцать и более лет, поскольку участок образовался в 2011г. Раздел исходного участка № осуществлялся камерально, без выезда на местность, что привело к фактическому смещению земельных участков, расположенных в квартале № вдоль <адрес> в восточную сторону. Площадь пересечения фактических границ спорного участка с границами смежного участка № собственником которого является ответчик, составляет 428 кв.м, исправлять границы в добровольном порядке он не намерен. Пересечений границ с иными земельными участками не имеется. Кадастровым инженером предложено устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка № на основании решения суда.

Истец Смолякова О.О. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять интересы ФИО6, который требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бондюков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечение срока хранения (л.д. 55).

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, принять решение на усмотрение суда (л.д. 45, 57).

    Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения по иску, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47-48).

Суд,заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп 3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено:

Смолякова О.О. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение индивидуального садоводства площадью 1094 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 400м восточнее д. Полетаево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что земельный участок № и смежный с ним земельный участок № образованы путем раздела земельного участка № который в настоящее время имеет статус «архивный» (л.д. 31, 38, 47).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные об объектах, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют, имеются сведения о характерных точках границы земельного участка (л.д. 38-44, 47).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м, по адресу: <адрес>, м.о. Кунгурский, д. Полетаево, <адрес>, з/у 105, собственником которого является Бондюков О.В., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о расположении в пределах земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером № о характерных точках границы земельного участка (л.д. 7-11, 31-37, 47).

Оба участка расположены в водоохраной зоне, имеются соответствующие ограничения прав на земельные участки, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № установлено не соответствие сведений о земельном участке № в том числе о координатах поворотных точек, содержащихся в ЕГРН, его фактическому местоположению, границы данного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Собственник смежного участка № исправлять границы в добровольном порядке отказывается, истцу предложено устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка № на основании решения суда.

Исходя из положений ч.1 ст.43, п.31 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - с целью внесения изменений в ЕГРН следует, что при проведении кадастровых работ установлено, что межевание земельного участка выполнено по фактически занимаемой площади, площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет 1094 кв м, после обмера площадь земельного участка составила 1102 кв. м. Увеличение площади земельного участка на 8 кв.м обосновывается допустимыми предельными 10% от площади, сведения o которой имеются в EГPН. Здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства и иные объекты недвижимости на уточняемом земельном участке отсутствуют. Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХН-2 (Зона коллективных садов и садово-огородныx участков). Не возможно установить, что границы уточняемого земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет, поскольку участок образован в 2011 году. Раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № осуществлялся камерально, без выезда кадастpового инженера на местность, что привело к фактическому смещению земельных участков расположенных в квартале № вдоль <адрес> в восточную сторону. Площадь пересечения фактических границ уточняемого земельного участка на смежный земельный участок c кадастpовым номером № составляет 428 кв.м. Сведения o земельном участке, в том числе координаты поворотных точек, которые содержатся в ЕГPН не соответствуют фактическому местоположению, что свидетельствует o наличии реестровой ошибки. Смежные земельные участки c кадастровыми номерами на местности огорожены заборами, местоположение которых также не соответствует сведениям ЕГРН. Акт согласования составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Возражений относительно местоположения границ от смежныx правообладателей на местности не имеется. Предложено внести изменения в сведения ГКН согласно данного межевого плана (л.д. 12-20).

    Из пояснений представителя истца ФИО6 следует, что споров по границам земельного участка с ответчиком не имеется (л.д. 51).

Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 59№ определены неверно и подлежат исправлению.

Доказательства, подтверждающие устранение данной ошибки в досудебном порядке, ответчиком не представлено. Следовательно, ввиду наличия ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, нарушаются законные права истца.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом п.1 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определяемой с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая изложенное, при разрешении спора о месторасположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница соответствует фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет.

Из материалов дела следует, что не возможно установить, что границы уточняемого земельного участка и смежного с ним участка существуют на местности пятнадцать и более лет, поскольку оба участка образованы в 2011 году. Вместе с тем, сложившейся границей между земельными участками истца и ответчика продолжительное время является забор. Между истцом и собственником смежного земельного участка сложился порядок пользования земельными участками, границы которых установлены.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровым инженером по фактическому использованию земельного участка, границы земельного участка не изменялись с момента его образования в 2011г. Споров по фактическим границам у истца со смежным правообладателем земельного участка, не имеется.

Заключение кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка истца, доказательств захвата части земельного участка истцом не содержат и ответчиком указанные доказательства не представлены.

Доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № подтверждаются межевым планом, ответчиком не опровергнуты.

Наличие ошибки в местоположении границ указанных участков было выявлено в результате несоответствия фактических границ сведениям, которые содержатся о них в ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется в тех же границах, которые представлены в межевом плане 2022г. Границы земельного участка существуют с 2011г. и до настоящего времени не изменялись, спора о границах земельного участка нет, чьи-либо права и интересы межеванием не нарушаются. Сведения о спорном земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению, требуют уточнения по результатам межевания.

    Иного способа установить границы земельного участка с кадастровым номером № кроме как в судебном порядке у истца не имеется.

В случае не удовлетворения исковых требований, право истца на установление границ земельного участка по его фактическому использованию будет нарушено.

Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о признании недействительным межевания, установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным межевание земельного участка площадью 1094 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование – ведение индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка;

признать недействительным межевание земельного участка площадью 1080 кв. м с кадастровым номером № разрешенное использование – ведение индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ Кунгурский, д. Полетаево, <адрес>, з/у 105, выполненного с допущением реестровой ошибки в части неверного определения координат поворотной точки № пересекающих фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о них;

исправить реестровую ошибку в части координат поворотных земельного участка с кадастровым номером № площадью 1102 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими координатами границ (характерными точками), указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастровый учет относительно границ земельных участков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья Н.А.Колегова