Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1753/2022 ~ М-773/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1753/2022

59RS0001-01-2022-001255-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 марта 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы, заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 412600 руб., неустойки в сумме 142000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 11.11.2016 был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику был представлены в заем денежные средства в сумме 80000 руб. под 7 % годовых за пользование заемными средствами со сроком возврата 11.11.2021. В случае просрочки уплаты платежа заемщик обязался уплатить займодавцу штраф в размере просроченного платежа и уплатить неустойку в сумме 1000 руб. за каждый месяц просрочки. На основании дополнительного соглашения от 23.12.2016 к договору займа и залога от 11.11.2016 заемщик увеличил сумму займа на сумму 20000 руб., в итоге сумма займа составила 100000 руб. После подписания акта сверки задолженности от 11.02.2020 ответчиком произведен платеж в сумме 6000 руб., указанная сумма включена в счет оплаты неустойки, установленной п.3.2. договора. Ввиду неисполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, нарушения сроков платежей образовалась за ответчиков образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать в свою пользу.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Ответчик ФИО1, к которой предъявлены исковые требования в феврале 2022 года, согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, умерла Дата, актовая запись о смерти № от Дата.

Нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, ответчик умерла до предъявления иска в суд, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом РФ в п. 6 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому заявлению возбуждено, то производство по делу подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства на основании ст. 220 ГПК РФ являются основанием для прекращения производства по делу.

Между тем, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене ответчика по гражданскому делу № с ФИО1 на ФИО2 В обосновании заявленных требований указано, что является наследником ФИО1, в целях предотвращения недобросовестных действия истца по дальнейшему увеличения задолженности по договору займа, просит произвести правопреемство по делу.

Участия в судебном заседании не принимала. Представитель заявителя в судебном заседании вопрос о процессуальном правопреемстве поддержал.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация, юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании указывая на основания проведения правопреемства с ответчика ФИО1 на ФИО2 пояснил, что заявитель ФИО2 обращается с настоящим заявлением в качестве третьего лица, однако с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО6 в суд не обращалась, иск подан к ответчику ФИО1

В силу ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Так, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, исковые требования истцом предъявлены к ФИО1, при этом обратившаяся в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ФИО2 к участию в деле по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы в качестве процессуальной стороны не привлекалась.

Таким образом, поскольку заявление ФИО2 о привлечении к участию в деле по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы в установленном порядке подано не было, судом не может быть разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении лица, не являющегося процессуальным участником гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы.

Руководствуясь ст. 220, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова