Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2023 ~ М-1839/2023 от 29.09.2023

Дело №2-2012/2023                                            УИД: 50RS0006-01-2023-002335-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                           г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Долгопрудного Московской области в интересах Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем, в результате ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Долгопрудного Московской области в защиту интересов Российской Федерации в лице ФССП России обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 56000,00 рублей. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя в корыстных целях, осуществила фиктивную постановку на учет по месту нахождения принадлежащего ей жилого помещения иностранных граждан (в общем количестве 28 человек) по месту пребывания без намерения проживать в жилом помещении, получив взамен в качестве вознаграждения денежные средства в общей сумме 56000 рублей. Постановлением мирового судьи № судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Постановление вступило в законную силу. Получение ответчиком денежных средств за незаконные действия по постановке на миграционный учет иностранных граждан является ничтожной сделкой заведомо противоречащей основам правопорядка, поэтому влечет взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Старший помощник прокурора г. Долгопрудного в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основаниям правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях предусмотренных Законом, суд может взыскать в доход Российский Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку у обеих сторон указанной сделки имелся умысел и она (сделка) была фактически исполнена, в соответствии с абз. 2 ст. 169 ГК РФ, в доход Российской Федерации должно быть взыскано все полученное ими (сторонами) по сделке.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, действуя в корыстных целях, осуществила фиктивную постановку на учет по месту нахождения принадлежащего ей жилого помещения иностранных граждан (в общем количестве 28 человек) по месту пребывания без намерения проживать в жилом помещении, получив взамен в качестве вознаграждения денежные средства в общей сумме 56000 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1 были фиктивно поставлены на учет 28 иностранных гражданина, за что ответчиком были получены денежные средства в размере 56000 рублей.

Постановлением мирового судьи № судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Постановление вступило в законную силу (л.д. 30-32).

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, прекращение уголовного дела в соответствии п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ относится к нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела и уголовного преследования и не исключает виновность ФИО1 в совершении преступного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2021г. № 1756 утверждены изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично- правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии с абз. 9 п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично- правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, денежные средства подлежат перечислению в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая, что действия ФИО1, направленые на получение денежных средств, носили противоправный характер, не соответствовали требованиям закона и иных нормативных актов, нарушали основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, суд полагает, что денежные средства, полученные ответчиком по ничтожной сделке в результате реализации преступного умысла в размере 56000 рублей, подлежат взысканию в доход государства и перечислению в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора г. Долгопрудного Московской области в интересах Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем, в результате ничтожных сделок, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 56000 рублей, полученные противоправным путем, в результате ничтожной сделки.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Золотницкая Н.Е.

    Мотивированное решение составлено 06.12.2023.