Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2024 от 27.04.2024

УИД: 38RS0019-01-2024-001549-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск                            31 мая 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Филимоновой Н.Г., Правдиной Г.С.,

защитника – адвоката Куракина М.В.,

подсудимого Морозова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-188/2024 в отношении:

Морозова С.А., родившегося (дата) в (адрес) Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, снятого с воинского учета в связи с осуждением, имеющего образование 11 классов, не занятого, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 12 апреля 2010 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «г» ч.2 ст. 161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 4 декабря 2008 года, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, срок наказания снижен до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 июля 2013 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 июля 2013 года, условно-досрочно на 2 года 1 месяц 5 дней;

- 28 сентября 2015 года приговором Падунского районного суда                                                                                               г.Братска Иркутской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу ст.ст. 79, 70 УК РФ с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 12 апреля 2010 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2015 года приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2015 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 28 сентября 2015 года, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 мая 2018 года по отбытию срока;

- 12 сентября 2018 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 28 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 12 сентября 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- 29 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговоры от 12 сентября 2018 года и от 28 ноября 2019 года оставлены на самостоятельное исполнение;

- 17 февраля 2021 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 12 сентября 2018 года, от 28 ноября 2019 года, от 29 мая 2020 года отменены. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с приговорами от 12 сентября 2018 года, от 28 ноября 2019 года, от 29 мая 2020 года, назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 17 февраля 2021 года, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 2 декабря 2022 года условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года. Снят с учета филиала по Падунскому и Правобережному округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 16 ноября 2023 года в связи с истечением срока неотбытой части наказания; мера пресечения – заключение под стражу, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ – 20 февраля 2024 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Морозов С.А. совершил незаконный сбыт, а так же незаконное приобретение, хранение без цели наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Морозов С.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 15 февраля 2024 года около 13 часов 44 минут, в ходе телефонного разговора узнал, от приобретателя под псевдонимом «Лис», позвонившей на его абонентский номер № о желании приобрести у него наркотическое средство, на что Морозов С.А. ответил согласием, и указал ей на необходимость перевода в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежных средств в сумме 3300 рублей по находящемуся в его распоряжении банковскому счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Около 13 часов 59 минут, Морозов С.А., достоверно узнав, что требуемый ему перевод денежных средств в сумме 3300 рублей на его банковский счет приобретателем осуществлен, продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора Морозов С.А. определил, в период с 16 часов 07 минут до 16 часов 44 минут, для приобретателя под псевдонимом «Лис» место встречи для незаконного сбыта наркотических средств на территории ж.р. Энергетик г.Братска Иркутской области.

В период времени с 16 часов 54 минут до 16 часов 56 минут, Морозов С.А., находясь около входа в подвальное помещение, расположенное с торца (адрес), незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл, передав при личной встрече, приобретателю под псевдонимом «Лис», вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), которые входят в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список 1, раздел Наркотических средств), и являются наркотическими средствами, массой 1,016 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Кроме того, 15 февраля 2024 года в период с неустановленного времени, но не позднее 16 часов 54 минут, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица через тайник - «закладку», расположенную на участке местности с географическими координатами: (данные изъяты) в.д., на расстоянии около 1 метра от (адрес), вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,704 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, которое стал незаконно и умышленно хранить в своей одежде, находясь на территории г. Братска Иркутской области.

20 февраля 2024 года около 19 часов 00 минут, Морозов С.А. был остановлен сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» возле (адрес), после чего препровожден в квартиру по месту своего жительства по адресу: (адрес), где в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 41 минуты, в ходе личного обыска Морозова С.А., было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» вещество, содержащее наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,704 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Морозов С.А. незаконно и умышленно приобрел и хранил без цели сбыта в своей одежде.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Морозов С.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Морозова С.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 15 февраля 2024 года, в ходе телефонного разговора девушка сообщила о желании приобрести у него героин, в счет оплаты за наркотик, по его указанию, перевела на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к его абонентскому номеру № денежные средства в сумме 3300 рублей, которые поступили от Свидетель №1. После чего, он позвонил «(данные изъяты) у которой приобретал наркотик на постоянной основе, договорился о покупке героина, и перевел на озвученный ей номер банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей. По указанию (данные изъяты) он поехал в ж.р. Падун, где на углу (адрес), он нашел, и поднял сверток с наркотическим веществом — героином. Спустя время он встретился с звонившей девушкой около входа в подвальное помещение (адрес), где достал из кармана куртки, отрезок полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство героин, который развернул, отделил часть наркотика, и передал девушке из рук в руки, оставшаяся часть героина предназначалась для его личного употребления, который он хранил в левом кармане куртки у себя дома по адресу: (адрес). 20 февраля 2024 года, после 20:00 часов, около (адрес) он был остановлен сотрудниками отдела наркоконтроля Свидетель №2, Свидетель №3, которые ему сообщили, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В присутствии понятых, сотрудниками полиции в его квартире был проведен обыск, в ходе которого была изъята: банковская карта «Сбербанка», которая привязана к абонентскому номеру № На вопрос следователя, он пояснил, что при нем имеется наркотик-героин, который он хранит для личного употребления. По поручению следователя, оперативный сотрудником Свидетель №3 в присутствии понятых, был проведен его личный обыск, в ходе которого он добровольно выдал сверток с наркотиком — героин, а так же было отобрано: контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей его рук, сотовый телефон с сим-картой №. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. Вину признает полностью по факту сбыта наркотических средств, и хранения без цели сбыта, в содеянном раскаивается (т 1 л.д. 129-132, 144-146,т 2 л.д. 155-157, 227-232, т 3 л.д. 15-19).

Свои признательные показания Морозов С.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности с географическими координатами: (данные изъяты)., на расстоянии около 1 метра от (адрес) где он 15 февраля 2024 года поднял закладку с наркотическим средством героин, часть из которого предназначалась для сбыта девушке, другая часть — для его личного употребления, а так же указал на место около входа в подвальное помещение, расположенное с торца (адрес) где 15 февраля 2024 года он продал девушке наркотическое средство героин в полимерном прозрачном свертке, в счет оплаты за которое девушка осуществила перевод денежных средств в сумме 3300 рублей на его банковскую карту (т 2 л.д. 164-171).

Правдивость и добровольность всех показаний, данных на стадии предварительного следствия, подсудимый Морозов С.А. подтвердил в зале суда, подтвердил, что просматривал видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», и узнал на ней себя.

Помимо признательных показаний подсудимого Морозова С.А., его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как устных, так и письменных.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 15 февраля 2024 года, он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», для проверки оперативной информации, о том, что мужчина по имени ФИО4 сбывает наркотические средства на территории (адрес), для связи с покупателями использует абонентский номер №, и банковскую карту «Сбербанк», которая привязана к его абонентскому номеру, для перевода денежных средств в счет оплаты за наркотические средства. В ОРМ в качестве приобретателя наркотических средств участвовала женщина под псевдонимом «Лис», и 2 представителя общественности: ФИО9 и ФИО10, которым он разъяснил права и обязанность, а так же суть мероприятия, на что «Лис» пояснила, что знает ФИО4, и ранее у него покупала наркотик. В рамках ОРМ он произвел копирование 3 купюр по 1000 рублей, и 3 купюр по 100 рублей, которые вручил приобретателю, а также вручил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, оформленную на его имя. Им была приглашена сотрудник полиции ФИО11, которая провела личный досмотр приобретателя, ничего запрещенного при ней не было. Далее приобретатель «Лис» позвонила ФИО4 на сотовый телефон, окончив разговор, сообщил, что нужно переводить деньги на его банковскую карту. После чего все участвующие лица, проследовали к офису ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес), где приобретатель «Лис» через банкомат внесла ранее врученные ей денежные купюры в сумме 3300 рублей на врученную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», и он используя свой сотовый телефон, осуществил перевод со своей банковской карты, на банковскую карту «Сбербанк», привязанную к номеру ФИО4 № денежных средств в сумме 3300 рублей, получатель – ФИО1 М. Приобретатель «Лис», после выполненного перевода денежных средств, трижды пыталась дозвониться до ФИО4, но он на звонки не отвечал, а потом, ФИО4 позвонил сам, и сказал, что деньги пришли, и сообщил, что ей надо ехать в ж.(адрес), откуда ему перезвонить. Приехав на место, приобретатель несколько раз звонила ФИО4, но он не отвечал, либо отвечал ожидать еще. Спустя время, ФИО4 сообщил, что необходимо проехать к нему на встречу в ж.р. Энергетик на первую остановку (адрес) Остановившись около первого подъезда (адрес), приобретатель позвонила ФИО4, который сказал, что будет через 15 минут. Через некоторое время ей позвонил ФИО4, и сказал ехать (адрес) куда они прибыли, и припарковали автомобиль со стороны четвертого подъезда (адрес) Приобретатель «Лис» вышла из служебного автомобиля, встала около третьего подъезда (адрес), а все участвующие лица остались в салоне служебного автомобиля, где к ней со стороны первого подъезда подошел мужчина, и они вместе, зашли за угол (адрес), после чего их было не видно. Через несколько минут приобретатель под псевдонимом «Лис» вышла из-за угла (адрес), подошла к служебному автомобилю, села в салон автомобиля и сообщила, что проверочная закупка состоялась. После чего, все участвующие лица проехали в ОНК МУ МВД России «Братское», где в ходе личного досмотра сотрудником полиции ФИО11, приобретатель выдала сверток со спрессованным веществом коричневого цвета, свой сотовый телефон, банковскую карту ПАО «Сбербанк». Изъятое вещество было упаковано, опечатано бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончанию мероприятия, был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Вещество, изъятое в ходе мероприятия, было направлено на исследование, и было установлено, что вещество содержит наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 15 февраля 2024 года оперуполномоченным Свидетель №1 было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО4, который в (адрес) незаконно сбыл приобретателю наркотик – героин. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО4 – это Морозов С.А. , в связи с чем, были запланированы обысковые мероприятия, для участия в которых были приглашены понятые, и они совместно с Свидетель №3 приехали в ж(адрес) был замечен Морозов С.А., которому было разъяснено, что он подозревается в совершении незаконного сбыта наркотических средств. По прибытию следователя ФИО12, все участники проследовали в подъезд (адрес), и прошли к (адрес). Где мать ФИО1- ФИО13, и сам Морозов С.А. были ознакомлены с постановлением о производстве обыска в квартире, на требование добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, оба ответили, что в квартире ничего запрещенного нет. В присутствии участвующих лиц, Морозов С.А. показал, что при нем находится наркотик – героин для личного потребления. Следователь поручила ему и Свидетель №3 провести личный обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей рук Морозова С.А., сотовый телефон с сим-картой, кроме того, Морозов С.А. из кармана куртки добровольно выдал плотный сверток с вещество коричневого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками с подписями всех участвующих лиц. В ходе обыска в квартире была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была упакована аналогичным образом. По окончанию личного обыска, и обыска в квартире, были составлены протоколы, с которым были ознакомлены все участвующие лица.

Аналогичные показания в суде дал свидетель Свидетель №3 о том, что он участвовал в проведении обыска в квартире Морозова С.А. по адресу: (адрес), а так же при проведении личного обыска Морозова С.А., в присутствии понятых, оперуполномоченного Свидетель №2, и следователя ФИО12 В ходе которого, Морозов С.А. сообщил, что при нем находится наркотик – героин для личного потребления. В ходе обыска в квартире была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», а при личном обыске контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей рук Морозова С.А., сотовый телефон с сим-картой, кроме того, Морозов С.А. из кармана куртки добровольно выдал плотный сверток с вещество коричневого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного обыска, и обыска в квартире, были составлены протоколы, с которым были ознакомлены все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он употребляет героин путем внутривенных инъекцией. Наркотическое средство героин для его личного употребления он приобретал на протяжении длительного времени у Морозова С.А., с которым он познакомился в местах лишения свободы, а именно в ИК-20 г.Усть-Кута. Морозову С.А. он обычно предварительно звонил со своего абонентского номера № на его абонентский номер. В ходе разговора он спрашивал у Морозова С.А., можно ли приобрести у него наркотическое средство героин, при этом он называл сумму денег, которой располагает в данный момент и на которую ему нужно приобрести героин. После того, как он получал от него положительный ответ, и переводил на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к его абонентскому номеру, денежные средства в счет оплаты за приобретаемый героин, он договаривался с Морозовым С.А. о встрече, при которой он передавал ему из рук в руки наркотическое средство героин в ж.р.Гидростроитель и ж.р.Энергетик г.Братска Иркутской области

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля установлено следующее.

Свидетель под псевдонимом «Лис» показала, что 15 февраля 2024 года она добровольно участвовала в проверочной закупке в качестве покупателя наркотического средства, которое проводилось сотрудником полиции Свидетель №1, и 2 представителя общественности. Свидетель №1 пояснил, что имеется информация о том, что мужчина по имени ФИО4 осуществляет сбыт наркотических средств на территории (адрес), который использует для связи с покупателями абонентский номер № а также банковскую карту «Сбербанк», привязанную к данному номеру, для перевода денежных средств в счет оплаты за наркотические средства. Она пояснила, что сама неоднократно покупала у мужчины по имени ФИО4 наркотик- героин за 3300 рублей. После разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, Свидетель №1 выдал ей 3 денежные купюры по 1000 рублей, и 3 купюры по 100 рублей, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на его имя. Далее, сотрудником полиции ФИО11 был проведен ее личный досмотр, ничего кроме выданных денежных средств, банковской карты, и ее сотового телефона с сим-картой, обнаружено не было. После чего, она позвонила ФИО4 на его абонентский номер №, и спросила: «Есть ли у него что-нибудь?», на что ФИО4 ответил: «Деньги будут, переведешь 3300 руб., наберешь». Окончив разговор, они проехали к офису банка «Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес), где она через банкомат внесла ранее врученные ей денежные купюры в сумме 3300 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 После чего, используя свой сотовый телефон, Свидетель №1 осуществил перевод со своей банковской карты, на банковскую карту «Сбербанк», привязанную к номеру ФИО4 № денежных средств в сумме 3300 рублей, получатель – ФИО1 М. Она перезвонила ФИО4 несколько раз, но на звонки он не ответил, а потом, позвонил сам, и сказал, что деньги пришли, и ей надо ехать в ж.(адрес), откуда ему перезвонить. Приехав на место, она несколько раз звонила ФИО4, но он не отвечал, либо отвечал ожидать еще. Спустя время, ФИО4 сообщил, что необходимо проехать к нему на встречу в ж.р. Энергетик на первую остановку по (адрес) около первого подъезда (адрес), она позвонила ФИО4, который сказал, что будет через 15 минут. Через некоторое время ей позвонил ФИО4, и сказал ехать к (адрес), куда они прибыли, и у первого подъезда (адрес) она увидела мужчину- ФИО4, который подошел к ней, и они прошли на лестничную площадку входа в подвал с левого торца (адрес), где ФИО4 отвернулся от нее, достал вещество, упакованное в сверток, затем повернулся в пол-оборота, поделил находящееся при нем вещество, и передал часть ей, а она убрала в правый боковой карман надетой на ней кутки, и ушла. После чего, все участвующие лица проехали в ОНК МУ МВД России «Братское», где в ходе личного досмотра, она выдала сверток со спрессованным веществом коричневого цвета, свой сотовый телефон, банковскую карту ПАО «Сбербанк». Изъятое вещество было упаковано, опечатано бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончанию мероприятия, был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи (т 1 л.д. 57-63, т 2 л.д. 244-247).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы протоколы следственных действий и иные письменные документы, в которых объективно получила отражение преступная деятельность подсудимого.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 15 февраля 2024 года в период времени с 16:54 час. по 16:56 час. неустановленный мужчина по имени ФИО4 на площадке возле входа в подвальное помещение с левого торца (адрес), в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыло приобретателю под псевдонимом «Лис» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,016г. (т 1 л.д. 8).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 15 февраля 2024 года суд установил, что в ОНК МУ МВД «Братское» поступила информация, что неустановленный мужчина по имени ФИО4 осуществляет сбыт наркотических средств на территории (адрес), для связи с покупателя использует абонентский номер №, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру №, для перевода денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, в связи с чем, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 15 февраля 2024 года, проведенного оперуполномоченный ОНК Свидетель №1, с участием гражданина под псевдонимом «Лис», представителей общественности ФИО14 и ФИО9, оперуполномоченного ОНК ФИО11, в период времени с 13:02 час. по 17:50 час., приобретателю вручены денежные купюры на общую сумму 3300 рублей, и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на имя о/у Свидетель №1 В период времени с «13» час. «36» мин. по «13» час. «40» мин. о/у ФИО11 проведен личный досмотр приобретателя «Лис», ничего запрещенного обнаружено не было. В «13» час. «44» мин. приобретатель позвонила мужчине по имени ФИО4 на абонентский номер №, спросив: «Есть у тебя что-нибудь?». Окончив разговор, она пояснила, что Cергей дал положительный ответ, и сказал, чтобы она переводила денежные средств в сумме 3300 рублей, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона № В «13» час. «57» мин. через банкомат приобретатель под псевдонимом «Лис», внесла ранее врученные ей денежные средства на врученную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. В «13» час. «58» мин., Свидетель №1 осуществил перевод с банковской карты № на банковскую карту «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру №, денежных средств в сумме 3300 рублей, операцией – перевод по номеру телефона, получатель – ФИО1 М. В период с «13» час. «59» мин. по «14» час. «04» мин. приобретатель трижды звонила ФИО4, но не дозвонилась. В «14» час. «07» мин. приобретателю под псевдонимом «Лис», поступил звонок от Cергея с абонентского номера № на что она сказала: «Тебе пришли деньги? Мне выезжать?». Окончив разговор, она пояснила, что Cергей деньги получил, и сказал, чтобы она выезжала в сторону ж.(адрес). Все участвующие лица проехали в сторону (адрес), где в период с «14» час. «57» мин. по «15» час. «06» мин. приобретатель трижды не дозвонилась до ФИО4. В «15» час. «17» мин. от ФИО4 поступил звонок, приобретатель пояснила, что необходимо подождать ФИО4 30 минут, после чего в «15» час. «53» мин. до ФИО4 опять не дозвонилась. В «16» час. «07» мин. приобретатель закончив разговор с ФИО4, пояснила, что он предложил встретиться в ж.(адрес) на первой остановке (адрес). Прибыв на место, в «16» час. «35» ФИО4 сообщил, что приедет через 15 минут. В «16» час. «44» мин. поступил звонок от ФИО4, поговорив приобретатель сообщила, что ФИО4 сказал проехать в сторону (адрес). Проехав по данному адресу, в «16» час. «50» мин. служебный автомобиль был припаркован около (адрес). В «16» час. «51» мин. приобретатель под псевдонимом «Лис» вышла из служебного автомобиля, и встала возле третьего подъезда (адрес). В «16» час. «52» мин. около первого подъезда (адрес) все участвующие лица увидели мужчину, который шел к приобретателю под псевдонимом «Лис». Он подошел, после чего они вместе завернули за правый торец (адрес), после чего пошли за левый угол (адрес) В «16» час. «54» мин. они скрылись из виду. В «16» час. «56» мин. приобретатель под псевдонимом «Лис» вышла из-за левого угла (адрес), и в «16» час. «57» мин. села в салон автомобиля марки Лада Нива, где сообщила, что проверочная закупка состоялась. Все участвующие лица вернулись в ОНК МУ МВД России «Братское», где приобретатель выдала: сверток со спрессованным веществом коричневого цвета, сотовый телефон «ZTE» с сим-картой, банковскую карту «Сбербанк» № (т 1 л.д. 15-26).

Согласно справки об исследовании № 32 от 16 февраля 2024 года, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества на момент исследования составил 1,016 г., израсходовано - 0,010г. (т 1 л.д. 28-29).

Вещество осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 200-204, 205-207).

Из протокола обыска следует, что по адресу: (адрес), обнаружена и изъята: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Морозова С.А. (т 1 л.д. 81-87).

Из протокола личного обыска следует, что у подозреваемого Морозова С.А. изъято: смывы с кистей рук; контрольный образец марлевого отрезка; вещество коричневого цвета в виде смеси порошка, комочков, комка разного размера и формы; сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy» с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № (т 1 л.д. 89-91).

Изъятые предметы в ходе обыска в жилище, и при проведении личного обыска осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 156-166, 167-170).

Несмотря на то, что личный обыск и обыск в жилище проведены без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу об их законности, поскольку они проведены при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что при Морозове С.А., а также по месту его проживания могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении следственных действий объявлено подсудимому, личный обыск проведен лицом мужского пола, с двумя понятыми мужского пола, обыск в жилище проведен следователем, с понятыми. Никаких замечаний по ходу проведения обыска и личного обыска в протоколах не отражено. Уведомления о проведении личного обыска и обыска в жилище своевременно направлены в суд, и постановлениями Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 февраля 2024 года личный обыск Морозова С.А., и обыск в жилище по месту его проживания признаны законными (т 1 л.д. 104, 109).

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения обыска и личного обыска, а Морозов С.А. подтвердил правильность отражения в протоколах фактических обстоятельств.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им следует, что свидетель под псевдонимом «Лис» опознала по чертам лица Морозова С.А., как своего знакомого по имени ФИО4, у которого 15 февраля 2024 года в (адрес) приобрела за 3300 рублей героин в свертке (т 1 л.д. 133-137).

Из заключения эксперта № 79 от 6 марта 2024 года следует, что вещество, изъятое в ходе личного обыска Морозова С.А., содержит в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества составила 0,704г., после проведения экспертизы- 0,697г. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук Морозова С.А. обнаружено наркотическое средство — героин (диацетилморфин) в следовых количествах, на поверхности контрольного марлевого отрезка наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не обнаружены (т 1 л.д. 176-179).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены сведения ПАО «Сбербанк России» по банковскому счета № и банковской карте №, оформленных на имя Морозова С.А., в которых установлены транзакции по счетам, по Иркутскому времени за 15 февраля 2024 года: в 13:58 час. зачисление денежных средств в сумме 3300 рублей с банковского счета банковской карты № Свидетель №1, через «мобильный банк»; в 13:59 час. на абонентский номер +№ доставлено смс- уведомление о поступлении на банковский счет ****5503 денежных средств на сумму 3300 рублей от ФИО25. Кроме того, на банковский счет карты Морозова С.А. поступали неоднократные переводы с банковской карты Свидетель №4. (дата) г.р. (т 1 л.д. 200-204).

Сведения ПАО «Сбербанк» признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 204, 205-207).

Из заключения эксперта № 86 от 18 марта 2024 года следует, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» содержит наркотические средства- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества составила 1,006г. Согласно справке об исследовании № 32 от 16 февраля 2024 года масса вещества составила 1,016г., окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 0,996г. (т 1 л.д. 214-216).

Из рапорта об обнаружении признаком преступления следует, что с неустановленного времени до 20 часов 41 минуты 20 февраля 2024 года Морозов С.А., находясь в ж.(адрес) незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,704 г., которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного обыска (т 2 л.д. 48).

На основании постановления начальника МУ МВД России «Братское» от 25 марта 2024 года, после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, сопроводительным письмом следствию переданы для использования в доказывании диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 15 февраля 2024 года (т 2 л.д. 133-137).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены:

- детализация соединений абонентского номера, используемого приобретателем под псевдонимом «Лис» за 15 февраля 2024 года, где установлено, что с абонентского номера, используемого приобретателем под псевдонимом «Лис» произведены исходящие звонки на абонентский номер №, и входящие звонки от абонентского номера №, зарегистрированного на Морозова С.А. по Иркутскому времени в период с 12:29:01 час. по 16:44:46 час.;

- негласная видеозапись (файл « 15.02.2024 Морозов» на дисковом носителе (CD-R диске) из которой установлено: в 16:55:04 просматривается мужчина, одетый в куртку с капюшоном и меховую шапка-ушанку, который протягивает свою правую руку вперед перед собой, в 16:55:07 мужчина поворачивается спиной, в 16:55:17 мужчина поворачивается в пол-оборота. Далее в период 16:55:20 - 16:55:36 на видео просматриваются руки мужчины, в руках он разворачивает фрагмент материала, схожего с полимерным, в 16:55:36 мужчина отделяет один сверток, в 16:55:45 мужчина своей левой рукой передает сверток в руку приобретателя под псевдонимом «Лис». Далее мужчина поворачивается в пол-оборота, смотрит на свои руки (т 2 л.д. 139, 140-146).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности вблизи входа в подвальное помещение (адрес) а так же участок местности, вблизи (адрес) (т 2 л.д. 199-209).

Материалы ОРМ «проверочная закупка», CD-R диск, детализация за 15 февраля 2024 года признана, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 2 л.д. 147-150).

Подсудимый Морозов С.А. в суде подтвердил, что мужчина на видео-это он. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрена детализации ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера +№ находящегося в пользовании Морозова С.А., в которой обнаружены соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании приобретателя под псевдонимом «Лис» за 15 февраля 2024 года в период времени с 12:24:15 час. по 16:51:45 час., а так соединения абонентского номера +№ с абонентским номером +№ за 15 февраля 2024 года в период с 12:00:40 по 15:55:17 час. Кроме того, осмотром установлены неоднократные ежедневные соединения (как исходящие так и входящие вызовы) абонентского номера № с абонентским номером №, находящимся в пользовании свидетеля Свидетель №4 (т 2 л.д.233-236, 237-238).

Сведения ООО «Т2Мобайл» признаны, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 2 л.д. 239-240).

Анализируя материалы уголовного дела, суд установил, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» инициировано сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» соответствующим рапортом от 15 февраля 2024 года с целью проверки оперативной информации о сбыте наркотических средств неустановленным мужчиной по имени ФИО4 на территории (адрес) (т 1 л.д. 9), проведено на основании постановления начальника ОНК МУ МВД России «Братское», вынесенного в тот же день (т 1 л.д. 11-12). В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу предварительного следствия, в том числе следствию была передана видеозапись, осуществленная негласно в ходе проведения «проверочной закупки», о чем свидетельствуют сопроводительные письма (т 2 л.д. 133-137).

Представленные предметы и документы осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т 2 л.д. 139, 140-146, 147-150).

Подсудимый Морозов С.А. согласился со всеми показаниями свидетелей, подтвердил, что продал наркотик приобретателю под псевдонимом «Лис». Возражений по оглашенным показаниям свидетеля не высказал, на вызове данного свидетеля не настаивал, свидетелей в свою защиту не приводил.

    Оценивая приведенные выше показания свидетелей, как оглашенные в суде, так и непосредственно допрошенных, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - с заключениями экспертиз, со справкой об исследовании, с результатами обыска в жилище подсудимого и его опознания, стороной защиты данные письменные доказательства не оспорены.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов (т.1 л.д. 176-179, 214-216) полностью соответствуют требованиями закона, проведены в установленном порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять вышеперечисленным заключениям эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данных экспертиз.

В заключениях экспертов указаны методики исследований, имеются ссылки на хромотограммы. Выводы эксперта, изложенные в оспариваемых адвокатами заключениях, логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Конкретный вид наркотического средства и его размеры установлены.

С учетом изложенного, суд доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку исследование и экспертизы проведены компетентными специалистами, имеющими специальные познания в исследовании наркотических средств, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Анализируя и сопоставляя между собой доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Из показаний свидетеля, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также лица, проводившего его, из письменных доказательств следует, что объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Наличие информации о сбыте наркотических средств, а также необходимость установление лица, причастного к их незаконному обороту в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ явились основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых представлены органу следствия в соответствии с требованиями указанного Закона и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены последним в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимого на предварительном следствии, показаний свидетеля под псевдонимом «Лис» суд не усматривает в действиях сотрудников полиции, а также лица, задействованного в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провокации в отношении подсудимого Морозова С.А., и приходит к выводу, что умысел у последнего на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Анализируя в совокупности показания подсудимого Морозова С.А. на предварительном следствии, подтвержденные им в суде, и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанных инкриминируемых преступлениях как достоверных. В суде не установлено причин для оговора свидетелями подсудимого Морозова С.А., не называл таких причин и сам подсудимый.

Проанализировав и оценив показания подсудимого Морозова С.А., в которых он признал себя виновным в незаконном сбыте наркотических средств, и приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, суд доверяет им, поскольку данные показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Эти показания, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствам по делу. При каждом допросе Морозова С.А. присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. После составления протоколов, подсудимый и его защитник были ознакомлены с их содержанием, подписали каждую страницу протокола, им было предоставлено право сделать замечания. Оснований для признания показаний Морозова С.А. недопустимыми у суда не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Морозова С.А. суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 №14, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Сама передача может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотического средства- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,016 г., выразившихся в возмездной передаче другому лицу наркотического веществ и получение от этих действий материальной выгоды.

Объективную сторону преступления подсудимый Морозов С.А. выполнил полностью: 15 февраля 2024 года Морозов С.А. оговорил по телефону возможность сбыта и назначил место, получил от приобретателя деньги за наркотическое средство, и передал приобретателю наркотическое средство.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств или психотропных веществ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств…» наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Согласно, постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …»: наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,016 г. и массой 0,704 г., является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку Морозовым С.А. совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых он приобрел наркотическое средство-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, для личного употребления.

Суд считает установленным, что Морозов С.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку он, приобрел наркотическое средство, после чего хранил его в своей одежде, до изъятия сотрудниками полиции. Данное преступление является оконченным.

Морозов С.А. приобрел и хранил при себе наркотическое средство, при этом действовал незаконно, поскольку разрешения на такие действия в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного обыска, было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает установленным, что Морозов С.А. цели сбыта наркотического средства не имел, хранил наркотическое средство- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,704 г., для личного употребления.

Суд, проверив и оценив все изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого, а действия Морозова СА. суд квалифицирует:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Морозов С.А. обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) По своему психическому состоянию мог, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается (т 2 л.д. 6-12).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого Морозова С.А. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.43, ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из сведений о личности Морозова С.А. следует, что он судим, имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, (данные изъяты) жалоб от соседей и родственников не поступало, проживает с мамой, (данные изъяты) (данные изъяты) на учете у врача-фтизиатра, врача-инфекциониста не состоит, невоеннообязанный, не занят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, (данные изъяты)

Кроме того, Морозов С.А. в ходе предварительного расследования давал признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, участвовал в проверке его показаний на месте, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования последний представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, признавая факты совершения им сбыта и хранения наркотических средств, в связи с чем, судом признается активное способствование в расследовании преступления, как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Морозова С.А. наличие опасного рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения возможности совершения новых преступлений, с учетом характера и степени совершенного особо тяжкого преступления, и преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, который имеет склонность к употреблению наркотических средств, совершил преступления спустя непродолжительное время после отбытия условно-досрочного наказания, в период неснятых и непогашенных судимостей, что говорит о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения Морозову С.А. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Морозову С.А. дополнительное наказание, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. Однако, учитывая рецидив преступлений, при назначении лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всей совокупности данных о личности Морозова С.А., суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, другие фактические обстоятельства преступлений, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, самоизобличение, которое послужило скорейшему расследованию уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, при котором он и мать страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, при которых наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд полагает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и применить в отношении подсудимого правила ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.

Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд назначает в пределах инкриминируемой статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать принципу справедливости и является соразмерным содеянному.

Поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжкого, и небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда, приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Морозова С.А. до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Морозова С.А. под стражей с 20 февраля 2024 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого представлял адвокат Куракин М.В. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение частично взыскать с осужденного Морозова С.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 6000 рублей, в остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в судебном заседании от услуг адвоката подсудимый не отказывался. При этом суд считает возможным частично освободить Морозова С.А. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. При этом сотовый телефон подлежит возвращению Морозову С.А., а его банковская карта– уничтожению. Наркотические средства и иные предметы, содержащие на себе следы наркотических средств, – подлежат хранению, до принятия итогового решения по уголовному делу №, материалы оперативно-розыскной деятельности – подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Морозову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Морозову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Морозову С.А. в срок лишения свободы, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову С.А. оставить прежней в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с осужденного Морозова С.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката Куракина М.В. частично в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья:                                 Е.В. Рудковская