Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2023 ~ М-19/2023 от 10.01.2023

Дело № 2–204/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000021-27

Р Е Ш Е Н И Е

        именем Российской Федерации

7 марта 2022 года                                              г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                           Абдуллина И.И.,

при секретаре                                       Мустафиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фардиева к Банку «ВТБ» (ПАО) о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

                        Фардиев И.З. обратился в суд с иском к Банку «ВТБ» (ПАО) о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 16.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 1 247 624 рублей под 10,9% годовых на срок 84 месяцев. При оформлении кредита истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни, иначе ему откажут в выдаче кредита. При заключении кредитного договора был выдан полис страхования, дополнительные услуги по заключению договора страхования № страховщиком «СОГАЗ». 16.08.2021 со счета истца была списана сумма в размере 197624 руб. в счет уплаты страховой премии по страховому договору «Финансовый резерв ОПТИМА». Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 197 624 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса в размере 29 626 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 289,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, неустойки в размере 355 723 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.12.2022, начисляемы на сумму 197 624 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Истец Фардиев И.З. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца Макаров Б.С., действующий по доверенности, на судебном заседании исковое заявление поддержал мотивируя доводами изложенными в нем, указал, что банк вправе заключать договора от имени третьих лиц при наличии соответствующих заявлений, в данном случае при заключении договора страхования у истца не отбиралось письменное согласие на заключение договора страхования и заявление на перечисление страховой премии. При этом анкета на получение кредита изначально содержит сведения о полной стоимости кредита с включенной в него суммой страховой премии, о чем свидетельствует выписка по счету, поскольку сумма 197 624 руб. списана непосредственной из общей суммы кредита 1 247 624 руб., в день его выдачи. Стороной ответчика не представлено письменных доказательств о наличии подписанных истцом согласия на заключение договора страхования и заявление на перечисление страховой премии.

Представитель ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица АО «Согаз» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фардиевым И.З. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 247 624 рублей, сроком возврата 16.08.2028.

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что предоставление кредита заемщику осуществляется при открытии последнему банковского счета.

16.08.2021 между Фардиевым И.З. и АО «Согаз» заключен договор личного страхования жизни и здоровья, полис Финансовый резерв (версия 3.0) №FRVTB350-625000181687476 по программе «Оптима».

Страховыми рисками по договору страхования являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Страховая сумма определена договором страхования в размере 1 247 624 руб., страховая премия составила 197 624 руб.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 10,9 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 5% годовых. Базовая процентная ставка 15,9%.

Договор страхования заключен путем вручения истцу страховщиком полиса, подписанного АО «СОГАЗ», из которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя.

Оплата страховой премии осуществлена Банком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со счета истца в банке по заявлению истца.

При этом указанные кредитный договор и договор страхования заключены с истцом на основании его анкеты-заявления на получение кредита в банке от 16.08.2021.

Из анкеты-заявления от 16.08.2021 следует, что в абзаце первом пункта 14 «Положения о договоре страхования» указано следующее: «Настоящим я добровольно и в своем интересе выражаю согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья».

Напротив данной фразы содержатся графы (ячейки) «Да» и «Нет», отметки в которых в представленном ответчиком экземпляре не заполнены.

Таким образом, анализируемая анкета-заявление не содержит волеизъявления истца на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования.

Иные документы, на основании которых с истцом заключен договор потребительского кредита, в том числе индивидуальные условия договора, не содержат положений о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика.

Отдельное заявление или согласие Фардиевым И.З. получить дополнительную услугу страхования, доказательства обеспечения истцу банком возможности отказаться от приобретения данной услуги, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить услугу страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил при том, что такая услуга предлагалась банком, само по себе перечисление страховой премии не может быть расценено судом как самостоятельное заявление, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу в виде личного страхования.

Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Банк не доказал предоставление истцу дополнительной услуги в виде личного страхования, о получении которой заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования свидетельствует именно о том, что истец не выразил такого желания.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке, то есть на банк.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, тогда как в данном случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты истца по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги в виде личного страхования, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку причинены именно его действиями.

При таких обстоятельствах требование Фардиева И.З. о взыскании с банка страховой премии в сумме 197624 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 26289 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению, расчет истца верен. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.12.2022, начисляемыми на сумму 197 624 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита, на страховую премию за весь период кредитования банком были начислены проценты, которые составляют 29626 руб. 00 коп.

Данные проценты являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком в силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 2 000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом с Банка пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127769 руб.69 коп. ((197624 руб. + 29626 руб. 00 коп. + 26289 руб. 39 коп + 2 000 руб.) х 50%).

Поскольку требования истца основаны на недействительности условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, следовательно, данные требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы положениями статей 23, 28 Закона о Защите прав потребителя и требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 637 руб. 48 коп., подтвержденные почтовыми квитанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 6035 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Фардиева к Банку «ВТБ» (ПАО) о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) в пользу Фардиева в счет возврата уплаченной страховой премии в размере 197624 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса в размере 29626 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26289 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 127769 руб.69 коп., почтовые расходы в размере 637 руб. 48 коп.

Взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) в пользу Фардиева проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму уплаченной страховой премии в размере 197624 руб., начиная с 31.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) «в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6035 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года.

    Судья                                Абдуллин И.И.