Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2023 от 18.01.2023

Судебный участок №11 г.Петрозаводска Дело № 12-110/2023

Мировой судья Лобанок О.Н. УИД 10MS0010-01-2022-005962-33

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 декабря 2022 года (резолютивная часть объявлена 05 декабря 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (далее – ООО «ЦЕНТР», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 декабря 2022 года ООО «ЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «ЦЕНТР» - директор Лозовская Ю.Э. выражает несогласие с указанным выше постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что вменяемое Обществу событие административного правонарушения заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на стеклопластиковых входных дверях выявлен факт распространения путем расклейки печатного агитационного материала в виде листовки с текстом <данные изъяты> и изображением <данные изъяты> и <данные изъяты> Суд согласился с мнением административного органа, составившего протокол, о том, что данный плакат отвечает признакам агитационного материала в соответствии со ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно, что «данный печатный материал, по мнению суда, безусловно указывает на предпочтение кандидата, на положительную его характеристику в том контексте, что один кандидат поддержал ОМК, другой, следовательно, не поддержал, таким образом, у гражданина, к примеру, предпочитающего продукцию данного производителя, и у иного другого, могло сформироваться только позитивное мнение о данном кандидате, и не о ком ином». Такой вывод суда заявитель полагает ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела. Указывает, что на плакате не содержится упоминания о том, что <данные изъяты> является кандидатом, также как и о проведении каких-либо выборов, поэтому отсутствует предполагаемое судом противопоставление одного кандидата другому. Также судом проигнорирована необходимость установления наличия у Общества агитационной цели в нарушение положений п.2.1 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ и Постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 №15-П, которая не презюмируется, а в каждом случае подлежит установлению и доказыванию. Обращает внимание, что у ООО «ЦЕНТР» отсутствовала цель агитировать за кандидата <данные изъяты>, о чем суду было сообщено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЦЕНТР» и защитник Поддубная Н.А., действующая на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Должностное лицо Белостоцкий Д.С., будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев фотоматериалы и видеозаписи на DVD-диске, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ) агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

В силу п.2 ст.54 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент правонарушения) все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ предусмотрено, что экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

На основании ч.2 ст.48 Федерального закона №67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Согласно п.9.1. ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ при проведении выборов использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в следующих случаях: а) использование избирательным объединением изображений выдвинутых им на соответствующих выборах кандидатов (в том числе в составе списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределенного круга лиц; б) использование кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО «ЦЕНТР», в период подготовки и проведения выборов Главы Республики Карелия, назначенных на 11 сентября 2022 года, выявлен факт распространения путем расклейки на стеклопластиковых входных дверях указанного магазина печатного агитационного материала в виде листовки с текстом <данные изъяты> и изображением <данные изъяты> и <данные изъяты> с нарушением требований пунктов 2, 3 статьи 54, пунктов 2, 9.1 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно: печатный агитационный материал (листовка), отвечающий признакам агитационного материала (содержащий фотографию, фамилию и партийную принадлежность одного из зарегистрированных кандидатов на должность Главы Республики Карелия на выборах 11 сентября 2022 года – <данные изъяты>; выражающий предпочтение кандидату, распространяющий информацию, в которой явно преобладают сведения о нем в сочетании с позитивными комментариями), не содержал наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данного материала, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) его, а также информацию о тираже и дате выпуска этого материала и указание об оплате его изготовления из средств соответствующего избирательного фонда кандидата; экземпляр данного печатного агитационного материала или его копия до начала его распространения не были представлены кандидатом <данные изъяты> в ЦИК Республики Карелия; в агитационном материале использовано изображение кандидата и иного физического лица.

Постановлением Законодательного Собрания Республики Карелия №333-VII ЗС от 03 июня 2022 года выборы Главы Республики Карелия назначены на 11 сентября 2022 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия №9/92-7 от 03 июня 2022 года принято решение провести голосование на выборах Главы Республики Карелия, назначенных на 11 сентября 2022 года, в течение нескольких дней подряд – 9, 10 и 11 сентября 2022 года.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ООО «ЦЕНТР» в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2022 года, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10 сентября 2022 года; протоколом изъятия вещей и документов от 10 сентября 2022 года с приложенными листовкой и DVD-диском, содержащим фотоматериалы и видеозаписи; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением №333-VII ЗС от 03 июня 2022 года; постановлением №9/92-7 от 03 июня 2022 года; постановлением №22/204-7 от 05 августа 2022 года; постановлением №18/166-7 от 26 июля 2022 года; договором аренды недвижимого имущества №02/19-Ф от 17 июля 2019 года с приложениями №№ 1, 2 и дополнительными соглашениями от 05 и 26 мая 2021 года, от 01 марта 2022 года; договором оказания бухгалтерских, юридических, маркетинговых и рекламных услуг от 01 сентября 2021 года; письмом УФСБ России по Республике Карелия №64/5-4280 от 02 сентября 2022 года; письмом ЦИК РК №01-19/802 от 09 сентября 2022 года; рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> от 02 сентября 2022 года; письменными объяснениями <данные изъяты> от 17 и 18 октября 2022 года с приложенным скриншотом письма; актом от 31 августа 2022 года; договором-контрактом №01/08/22 от 01 августа 2022 года; письменными объяснениями <данные изъяты> от 14 сентября 2022 года; письмом ООО «Вега» на запрос от 14 сентября 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вега»; письмом ЦИК РК №01-19/919 от 18 октября 2022 года; ответом <данные изъяты> от 25 октября 2022 года на запрос от 21 октября 2022 года №30/25347; детализацией вызовов ПАО «Ростелеком»; ответом ООО «Вега» на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 27 октября 2022 года; трудовым договором №00029 от 10 августа 2022 года; приказом №30 от 10 августа 2022 года; другими материалами дела.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ООО «ЦЕНТР» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Заслушав защитника, изучив представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, и виновности ООО «ЦЕНТР» в его совершении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о невиновности ООО «ЦЕНТР» в совершении вменяемого правонарушения являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушения законодательства о выборах и референдумах, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а выявленное правонарушение свидетельствует о виновном характере действий правонарушителя.

Ссылка заявителя на тот факт, что листовка не отвечает признакам агитационного материала опровергается установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, согласно которым спорная листовка, доведенная до широкого круга избирателей в период подготовки и проведения выборов Главы Республики Карелия посредством ее расклеивания на вертикальной поверхности стеклопластиковых входных дверей магазина «<данные изъяты>», содержит фотографию, фамилию и партийную принадлежность кандидата на должность Главы Республики Карелия на выборах 11 сентября 2022 года <данные изъяты>, в тексте листовки: <данные изъяты> очевидно преобладают сведения о кандидате Ульянове, указанная фраза построена таким образом, что акцентирует внимание именно на кандидате <данные изъяты>, фамилия которого выделена заглавными буквами, данная фраза способствует формированию у избирателей позитивного отношения к данному кандидату, что соотносится с определением предвыборной агитации, данным пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2022 №67-ФЗ, в связи с чем, является агитационным материалом.

Таким образом, вывод мирового судьи об агитационном характере листовки, не противоречит правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П.

Позиция стороны защиты не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку являлась предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и была оценена критически по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении, с которыми не согласиться суд второй инстанции оснований не усматривает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «ЦЕНТР» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «ЦЕНТР» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу не допущено.

Как следует из представленных материалов дела, резолютивная часть оспариваемого постановления объявлена мировым судьей 05 декабря 2022 года (л.д.165), в полном объеме данное постановление изготовлено 07 декабря 2022 года (л.д.166-170).

Следовательно, в соответствии с положениями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 07 декабря 2022 года - день его изготовления в полном объеме.

Необходимо отметить, что нарушение процессуальных сроков, установленных ч.1 ст.29.11 и ч.3 ст.29.6 КоАП РФ, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении постановления и не влечет его отмену, поскольку установленные указанными выше нормами процессуальные сроки пресекательными не являются, если при этом не нарушен срок давности. Настоящее дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории один год.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении неверно указан срок обжалования судебного акта, нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления, не является, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на пересмотр состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание, назначенное ООО «ЦЕНТР» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, а также имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Правовых оснований для дальнейшего снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа, применения норм, предусмотренных ст.4.1.2 КоАП РФ, как и для признания совершенного ООО «ЦЕНТР» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные ст.4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ЦЕНТР» является законным, обоснованным и справедливым; правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                         О.В. Кайгородова