Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-637/2022 от 11.11.2022

03RS0007-01-2022-008042-67

1-637/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.

защитника – адвоката Аязгулова Р.С.

подсудимого Тимофеева Д.А.

при секретаре Шайдуллиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева Д. А., < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Д.А. < дата > около 15:30 час., находясь вблизи ..., для личного употребления незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства Nметилэфедрон, массой 1,899 грамма, что является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, произведённого в 15:30 час. по вышеуказанному адресу, и последующего обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, произведённых в тот же день в период времени с 16:15 до 16:39 час. в подъезде ....

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показал, что < дата > в кустах возле ... он приобрёл наркотические средства для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у него были изъяты. Он раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показали, что < дата > во второй половине дня в подъезде ... ... они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Тимофеева, у которого был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Тимофеев пояснил, что данное наркотическое средство хранил для личного употребления, приобрёл его через интернет путём извлечения тайника-закладки. Также у Тимофеева были изъяты мобильный телефон марки «...», смывы с рук, произведён срез с карманов джинсовых брюк. (т. 1 л.д. 80-82, 83-85).

Свидетели СВидетель №3 и Свидетель №4 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показали, что являются сотрудниками полиции. < дата > в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вблизи ... был задержан Тимофеев, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством. Тимофеев пояснил, что данное наркотическое средство приобрёл для личного употребления. Также у Тимофеева были изъяты мобильный телефон марки «...», смывы с рук, произведён срез с карманов джинсовых брюк. (т. 1 л.д. 189191, 192-194).

Свидетель Свидетель №5 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он является сотрудником полиции. < дата > в присутствии понятых, с участием задержанного Тимофеева им был произведён осмотр мобильного телефона марки «...», который был изъят у Тимофеева в ходе личного досмотра, Тимофеев пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему, в телефоне имеются фотографии с указанием координат местоположения наркотических средств, где он должен был оборудовать тайники-закладки, однако он этого не делал, а наркотические средства употреблял сам. (т. 1 л.д. 235237).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого. Характеризует его как адекватного, но непослушного сына. Ей стало известно, что с лета 2022 года он стал употреблять наркотические средства, что отразилось на его поведении. В течение последних двух месяцев её сын изменился, начал всё понимать и осознавать свою ответственность.

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции и актом досмотра, согласно которым у Тимофеева обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон марки «... (т. 1 л.д. 4, 10-25);- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у Тимофеева вещество содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,899 грамма. (т. 1 л.д. 79, 109-112);

- заключениями судебных экспертиз, согласно которым на поверхностях ватных тампонов со смывами с рук подсудимого, на отрезках ткани с кармана джинсовых брюк обнаружены следы вещества ?пирролидиновалерофенон (РVР), являющегося производным наркотического средства Nметилэфедрон. (т. 1 л.д. 117-120, 125-128, 141-144).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, в инкриминируемый период времени какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время; в лечении, медицинской и социальной реабилитациИ не нуждается. (т. 1 л.д. 223-226).

Таким образом, Тимофеев Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Что касается предъявленного обвинения в незаконном без цели сбыта приобретении наркотического средства, то суд считает необходимым его исключить, поскольку в материалах уголовного дела данных об указанном событии преступления не имеется, в ходе предварительного расследования таких доказательств не добыто и суду не представлено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимый в настоящее время не представляет общественной опасности и может встать на путь исправления без реального лишения свободы, а назначенное условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Совершённое Тимофеевым преступление против здоровья населения и общественной нравственности не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности, и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Тимофееву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, срез одежды, смывы с рук – уничтожить, мобильный телефон марки «...» с сим-картой – возвратить Тимофееву Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: