Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 (2-647/2022;) ~ М-531/2022 от 14.11.2022

    УИД: 16RS0046-01-2022-001021-73

    Дело № 2- 56/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                           27 января 2023 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абулханова Р.З. к Соколкину О.А., Фазлееву И.А. о признании договора займа исполненным и снятии обременения,

    у с т а н о в и л:

    Абулханов Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к Соколкину О.А., Фазлееву И.А. о признании договора займа исполненным и снятии обременения, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиками был заключен договор займа с залоговым обеспечением в объектов недвижимости. По состоянию на конец 2007 года долговые обязательства были исполнены, займ был возвращен в полном объеме, однако часть подтверждающих документов не сохранилось. С 2007 года по дату подачи иска никаких претензий со стороны ответчиков истцу не предъявлялось. С момента исполнения обязательств по настоящее время истец не знал о наличии обременения на объекты недвижимости.

        В связи с чем истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиками, исполненным и аннулировать (снять) ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

    Истец Абулханов Р.З. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчики Соколкин О.А., Фазлеев И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заказные письма, направленные в адрес ответчиков, возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт является достаточным документом для внесения в ЕГРП записи о прекращении ипотеки, заявлений в таком случае уже не требуется.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Обращаясь в суд с иском о прекращении ипотеки (признании обременения отсутствующим), заемщик должен представить доказательства в подтверждение прекращения кредитного обязательства (квитанции к приходно-кассовым ордерам, выписки по счетам и др.). Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права заемщика, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Иск о признании обременения в отношении объекта недвижимости отсутствующим подается в суд по месту его нахождения (исключительная подсудность).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Абулхановым Р.З. и ответчиками Соколкиным О.А., Фазлеевым И.А. был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Сумма займа - 1 000 000,00 рублей, срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истцу предоставлен процентный займ в размере 3 % на сумму 1 000 000,00 рублей, сроком возврат а не позднее 12 месяцев.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог следующее имущество: жилой дом, общей площадью 523,40 кв.м., в том числе жилая 144,90 кв.м., сарай и сооружения, кадастровый номер №, инв №, лит. А, Г, объект №.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за № №

Как видно из искового заявления, истец произвел возврат займа в конце 2007 года, однако часть подтверждающих документов (расписок от ответчиков) о возврате займа у него не сохранились. Кроме того, истец указал, что обязательства по договору займа по соглашению сторон исполнялись в виде передачи товарно-материальных ценностей, а именно цементом, на что также подтверждающие документы не найдены.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие требования истца и подтверждающие неисполнение истцом обязательств по договору займа.

Кроме того, как следует из материалов дела, право собственности Абулханова Р.З. на жилой дом, общей площадью 523,40 кв.м., в том числе жилая 144,90 кв.м., сарай и сооружения, кадастровый номер №, инв №, лит. А, Г, объект № расположенных по адресу: <адрес> подтверждается выпиской ЕГРН и материалами реестровых дел.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем истцу, имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, лицо в отношении которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Соколкин О.А., Фазлеев И.А., основание государственной регистрации: договор займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абулхановым Р.З. и Фазлеевым И.А., Соколкиным О.А.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходима явка сторон по договору займа в Управление Федеральной регистрационной службы, что в настоящее время не представляется возможным, поскольку ответчики не предприняли мер для подачи заявления о погашении данной записи.

Действующее законодательство не предоставляет истцу право на единоличное обращение в регистрационный орган с подобными заявлениями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие претензий со стороны ответчиков, а также отсутствие у ответчиков требований о взыскании задолженности по рассматриваемому договору займа, считает требование истца о признании обязательств по договору займа исполненным и снятии обременения, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Абулхановым Р.З. (паспорт РФ №) и Соколкиным О.А. (паспорт РФ №), Фазлеевым И.А. (паспорт РФ №), зарегистрированный за номером 220820053, исполненным.

Аннулировать (снять) ограничение прав и обременение объекта недвижимости - жилой дом, общей площадью 523,40 кв.м., в том числе жилая 144,90 кв.м., сарай и сооружения, кадастровый номер №, инв №, лит. А, Г, объект №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированное в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за № №

Ответчики вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий:                О.М. Тюфтина