Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 (2-2130/2022;) ~ М-1795/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-262/2023

18RS0023-01-2022-002954-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Хорошавину <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Хорошавину С.А. о взыскании убытков в порядке регресса. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> участием: Mazda 6 г/н №, собственник Годяев <данные изъяты>, управлял Годяев <данные изъяты> и ВАЗ 2114 г/н №, собственник Хорошавин <данные изъяты>, управлял Хорошавин <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель Хорошавин <данные изъяты>. В действиях водителя установлено нарушение ч. 2, ст. 12.13 КоАП РФ, ч. 2, ст. 12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является Годяев <данные изъяты> В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший (Годяев <данные изъяты>) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 163 400 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (Годяев <данные изъяты> в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Страховое возмещение было осуществлено двумя платежами 154300,00 рублей и 9900,00 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Хорошавин <данные изъяты> является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика Хорошавина <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 163400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4468 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, оформив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Хорошавин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 40-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Хорошавин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут Хорошавин С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2114 г/н №, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Mazda 6 г/н №, двигавшемуся по главной дороге (л. д. 19).

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств ВАЗ 2114 г/н №, под управлением водителя Хорошавина С.А. и Mazda 6 г/н №, под управлением Годяева К.В.; вина Хорошавина С.А. в дорожно-транспортном происшествии, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением ущерба у Годяева К.В. установлены и не оспариваются ответчиком.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) САО «ВСК» выплатило Годяеву К.В. страховое возмещение: в размере 154 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и в размере 9100 рублей, что подтверждается информацией по заявке (л.д.30).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Хорошавин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут Хорошавин С.А. управлял транспортным средством, будучи не внесен в полис ОСАГО (л.д.20).

Представленным страховым полисом серии ХХХ № (л. д. 16) подтверждается, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Хорошавин <данные изъяты>, Хорошавин <данные изъяты>, Хорошавин <данные изъяты>).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования САО «ВСК» путем взыскания с Хорошавина С.А. в порядке регресса в пользу страховщика страхового возмещения в размере 163400 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере 163400 рублей, а также то, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 4468 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4468 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Хорошавину <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хорошавина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) 163400 рублей в возмещение убытков; 4468 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 17 февраля 2023 года.

Судья Шадрина Е. В.