Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6825/2023 ~ М-3891/2023 от 24.04.2023

72RS0014-01-2022-013054-07

Дело № 2-6825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Мартынчук (Арискиной) Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 09.07.2015 между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Арискиной М.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 000 руб. под процентную ставку 1,7 % в день, сроком на 20 дней, а ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства, уплатить проценты. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. В связи с чем, за период с 19.10.2015 (дата выхода на просрочку) по дату расчёта задолженности, образовалась задолженность перед в общей сумме 100 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 35 020 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг- 44 980 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора и Общих условий потребительского займа ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по договору договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 09.07.2015 истцу, ООО «АСВ», включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: per. № от 09.06.2017, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №, выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №. Цедент ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № за период с 19.10.2015 (дата выхода на просрочку) по дату расчёта задолженности в размере 100 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 35 020 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг- 44 980 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения на исковое заявление, в котором указывает, что заем брала, но в октябре 2015 года потеряла работу, в связи с чем, не смогла платить. Со слов истца ей тало известно, что просрочка исполнения обязательств началась с 19.10.2015, однако истец за выдачей судебного приказа обратился в суд в 2019 году, в то время как срок исковой давности истец 19.10.2018. Просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать..

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.07.2015 между ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Мартынчук (Арискиной) М.С. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен нецелевой потребительский кредит в сумме 20 000 руб. на срок до 29.07.2015. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца на номер банковской карты №. Процентная ставка установлена 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 20 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 6 800 руб.

ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» свои обязательства по кредитному договору исполнили в полном объеме, предоставив ответчику заем в сумме 20 000 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 10.07.2019, справкой о подтверждении займа и подтверждается объяснениями ответчика, изложенными в возражениях.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

18.06.2019 ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило ООО «Агенство Судебного Взыскания» право требования задолженности по договору займа № от 09.07.2015, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии), актом приема-передачи прав требования к указанному договору цессии от 18.06.2019.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 18.06.2019 к договору об уступке прав требования № от 18.06.2019 истцу передано право требование в том числе по договору займа № от 09.07.2015 заключенному с Арискиной М.С. на общую сумму 495 681 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 35 020 руб. – сумма задолженности по процентам, 426 020 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 14 641 руб. - сумма задолженности по пеням.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 09.07.2015, запрет на переуступку прав по указанному договору не установлен.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа от 18.06.2019.

27.01.2020 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 09.07.2015 за период с 19.12.2015 по 18.06.2019 в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 руб. Определением от 30.03.2020 указанный судебный приказ по гражданскому делу №м был отменен.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 19.10.2015 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (по дату расчёта задолженности) образовалась задолженность в размере 100 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 35 020 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг- 44 980 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа полностью либо частично.

Ответчик Мартынчук (Арискина) М.С. в своих возражениях на исковое заявление, просит применить срок исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется единовременным платежом 29.07.2015, то срок исковой давности истек 29.07.2018. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25.12.2019 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа почтой), в последствии судебный приказ от 27.01.2020 отмен 30.03.2020, с настоящим иском в суд истец обратился в суд лишь 18.10.2022, таким образом, исходя из изложенного, истец за судебным приказом обратился с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд пришел к выводу, срок для обращения с настоящим иском в суд истцом также пропущен.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450,810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН 7841019595) к Мартынчук (Арискиной) Марии Сергеевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.

Судья                                             О.М.Баева