Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-711/2023 ~ М-1-572/2023 от 31.07.2023

дело № 2-1-711/2023

40RS0013-01-2023-000670-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново                                 04 октября 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Симаковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Воробьеву Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2023 года публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «Мобильные ТелеСистемы») обратилось в суд с иском к Воробьеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 263 300 рублей, из которых: за тариф – 62 500 рублей; пени на тариф – 123 300 рублей; за оборудование – 24 700 рублей; за фискальный накопитель – 11 000 рублей; пени на фискальный накопитель – 41 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 833 рублей.

Требования обоснованы тем, что между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (до реорганизации – ООО «Облачный ритеил плюс») и ответчиком заключен договор на оказание услуг, а именно: передано оборудование – ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 штука, 16 700 рублей); ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign (1 штука, 8 000 рублей); фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 месяцев (1 штука, 11 000 рублей), однако ответчиком оплата за услуги не произведена и не произведен возврат оборудования.

Представитель истца – ООО «Мобильные ТелеСистемы», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Воробьев А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В суде установлено, что в период с 09 февраля 2018 года по 19 июля 2021 года Воробьев А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Воробьевым А.А. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора (указанное следует из акта сверки взаимных расчетов).

Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги ОФД (по обработке фискальных данных), техническая поддержка при работе с Оборудованием и ПО.

Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: <данные изъяты> и включает в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах – по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

Согласно акта приема-передачи оборудования от 13 ноября 2020 года ответчик выбрал Тарифный план оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 месяцев+эквайринтом D200), а также принял и проверил оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная), серийный/заводской номер 18216646 (1 штука, 16 700 рублей); ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign, серийный/заводской номер 5А460059 (1 штука, 8 000 рублей); фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 месяцев, серийный/заводской номер 9287440300530113 (1 штука, 11 000 рублей).

Ответчик Воробьев А.А. свои обязательства по оплате оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 06 июня 2023 года в размере    263 300 рублей, из которых: за тариф – 62 500 рублей; пени на тариф – 123 300 рублей; за оборудование – 24 700 рублей; за фискальный накопитель – 11 000 рублей; пени на фискальный накопитель – 41 800 рублей.

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» была направлена претензия в адрес Воробьева А.А. с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Также ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в адрес Воробьева А.А. было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора на основании пункта 5.3 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты услуг более, чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более, чем на 30 календарных дней исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему оборудования в соответствии с актом приема-передачи.

01 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, акта приема-передачи оборудования от 13 ноября 2020 года, расчета задолженности, претензии, уведомления, выписок из ЕГРЮЛ, другими материалами дела, исследованными судом.

Из представленных доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования от 13 ноября 2020 года, подписанный без возражений представителем истца и ответчиком.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец договор прекратил свое действие.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.3.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика при отказе от исполнения договора вернуть оборудование (за исключением фискального накопителя).

В пункте 3.3.7 Договора стороны установили, что обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на прекращение договора, ответчик не возвратил истцу полученное оборудование и не оплатил его стоимость.

По условиям п.3.3.8 Договора при отказе от Договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п.8.4 Договора.

Согласно п.8.4 Договора при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо получения Заказчиком нового фискального накопителя Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Учитывая условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил предусмотренные договором об оказании услуг обязательства в полном объеме, услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за тариф в размере 62 500 рублей, задолженность за оборудование (ККТ «Нева-01-Ф» без ФН и ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign) в размере 24 700 рублей 00 коп., стоимость фискального накопителя («ФН-1.1» 36 мес.) в размере 11 000 рублей 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на задолженность за оказанные услуги в сумме 123 300 рублей 00 коп. за период с 10.04.2021 года по 06.06.2023 года; пени, начисленные на задолженность за фискальный накопитель в сумме 41 800 рублей 00 коп. за период с 10.04.2021 года.2021 по 06.06.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил возложенные на него обязательства в части своевременной оплаты ежемесячного платежа, также ответчиком не произведен возврат оборудования.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О).

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму договора, размер неустойки и её компенсационную природу, соблюдение баланса интересов сторон, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика пени, подлежит снижению и взыскивает с ответчика в пользу истца пени на тариф в размере 67 000 рублей, пени на фискальный накопитель в размере 23 000 рублей, поскольку имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 169 рублей. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Воробьеву Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Андрея Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность за тариф – 62 500 рублей; пени на тариф – 67 000 рублей; за оборудование – 24 700 рублей; за фискальный накопитель – 11 000 рублей; пени на фискальный накопитель – 23 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 169 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года

Председательствующий:                Н.А.Русанова