Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2021 от 02.06.2021

Дело № 11-183/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Челябинск 06 сентября 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи К.И. Шаповал,

при секретаре              А.О. Дятловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столица" на решение мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23.12.2020 по гражданскому делу по иску Баютовой А. П., Баютова А. П. к ООО "Столица" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Баютова А.П., Баютов А.П. обратились к мировому судье с иском к ответчику ООО "Столица", в котором с учетом уточнений просили взыскать в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в равных долях, в размере 84 554 рублей, неустойку в размере 911, 32 рублей с 26 марта 2020 года по 27 марта 2020 года с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, согласно Закону о защите прав потребителей, расходы на составление заключения специалиста в размере 35000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 120 рублей, почтовые расходы в размере 1 500,42 рублей.

В обоснование иска указано, что истцы Баютова А.П., Баютов А.П. на основании договора купли-продажи № от 15 ноября 2019 года приобрели квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 169 000 рублей.

В период эксплуатации выявлены недостатки строительства и внутренней отделки квартиры, в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков согласно предоставленного истцами заключения ИП ФИО5№ от 03 марта 2020 года составила 91 132 рублей. По этому поводу 05 марта 2020 года ответчику была направлена претензия. В добровольном порядке стоимость недостатков не была возмещена истцам.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Решением было постановлено:

«Взыскать с ООО "Столица" в пользу Баютовой А. П., Баютова А. П. в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 84 554 рублей, неустойку за период с 26 марта 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 230 832, 42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 158443,21 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 1500,42 рублей.

Взыскать с ООО "Столица" в пользу Баютовой А. П. расходы на оплату услуг специалиста в размере 32 476,50 рублей.

Взыскать с ООО "Столица" в пользу Баютовой А. П., Баютова А. П. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 125, 40 рублей в равных долях.

Взыскать с ООО "Столица" в пользу Баютовой А. П., Баютова А. П. в равных долях неустойку в размере 1 % от суммы 84 554 рублей или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки в равных долях, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В остальной части в иске Баютовой А. П., Баютова А. П. отказать.

Взыскать с ООО"Столица" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 383,86 рублей».

С данным решением не согласился ответчик ООО "Столица", и подало на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить.

Истцы Баютова А.П., Баютов А.П. извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Столица" – Смирнова Е.Е. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, огласив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменению решения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положения статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 15 ноября 2019 года между Баютовой А.П., Баютовым А.П. и ООО "Столица" был заключен договор купли-продажи № квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. Квартира передана истцам в день подписания договора купли-продажи без подписания акта приема-передачи. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Стоимость квартиры составила 2 169 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. Квартира, приобретена истцами на основании договора от 15 ноября 2019 года, расположена в жилом доме, застройщиком которого является ООО "Столица". В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки квартиры. В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО5 № от 03 марта 2020 года стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 91 132 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон мировым судьей назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>" ФИО7. Согласно заключения эксперта <данные изъяты> изложенным в заключении №, в квартире истцов имеются строительные недостатки, которые не соответствуют действующим обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным (в том числе обязательным) требованиям в рамках заявленных требований. Выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных строительных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, которые не соответствуют обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным требованиям, на момент проведения экспертизы составляет 87 112 рублей, при этом при этом стоимость восстановительных работ по устранению видимых несоответствий, которые можно обнаружить при визуальном осмотре человеком, не обладающим специальными познаниями составляет 2 558 рублей, стоимость восстановительных работ по устранению невидимых несоответствий, которые нельзя обнаружить при визуальном осмотре человеком, не обладающим специальными познаниями в той или иной области науки, техники, искусства или ремесла, не имея специализированного оборудования, допущенных застройщиком при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, на момент проведения экспертизы составляет 84 554 рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО "Столица" Смирновой Е.Е. в судебном заседании следует, что 15 ноября 2019 года между Баютовой А.П., Баютовым А.П. и ООО "Столица" заключен договор купли продажи, стоимость квартиры определена сторонами с учетом осмотра квартиры и ее фактического состояния. До подписания договора квартира покупателями осмотрена, претензий по качеству квартиры не имелось. Согласно Сертификата на подарок при покупке квартиры от 15 ноября 2019 года покупатели приняли работы в квартире в качестве подарка. Работы, выполненные застройщиком из собственных материалов и переданы покупателю в качестве подарка, не являются чистовой отделкой. Претензии на работы, выполненные в качестве подарка не принимаются и не рассматриваются, гарантия работ не предоставляется. Указывает, что покупатели были осведомлены продавцом о наличие недостатков в квартире и приобрели жилое помещение на указанных условиях. Поскольку гражданское законодательство РФ не содержит норм, регулирующих безвозмездное выполнение работ (оказание услуг), то ответчик полагает, что к правоотношениям сторон следует применять в соответствии со ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) а именно положения ст. 572 ГК РФ дарение, а по поводу причинения вреда в результате безвозмездного оказания услуг (выполнение работ) подлежат применению положения главы 59 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда. В нарушение требований ст. 56 ГК РФ истцами не представлено доказательств того, что выполненные работы по сертификату от 15 ноября 2019 года, причинили вред именно самой квартире. Кроме того, согласно проектной документации, разработанной ООО "Профи" и получившей положительное заключение экспертизы ООО "Эксперт Принцип", чистовая отделка долевого строительства не предусмотрена. Поскольку продавец не принимал на себя обязательство выполнить отделочные работы, а напротив, осведомил истцов о качестве объекта недвижимости, что подтверждается подписью покупателя на сертификате, следовательно оснований для удовлетворения требования истцов не имеется.

Согласно пояснениям представителя истцов - Филатова А.С. в судебном заседании следует, что Сертификат не является договором, так как не соответствует действующему законодательству. В представленном сертификате не усматривается наличия сторон, соглашения двух сторон, сертификат не имеет конкретного предмета, не имеет даты заключения, подписей сторон, тем самым не является договором. Кроме того, согласно отчета об оценке рыночной ликвидационной стоимости квартиры № от 08 ноября 2019 года (стр. 17) класс отделки квартиры определяется, как евроремонт. Кроме того, из представленных доказательств следует, что в цену договора купли - продажи уже была включена внутренняя чистовая отделка квартиры. Отделка является неотъемлемой частью квартиры, так как включена в стоимость договора и имела место быть до заключения договора и установления его цены. Считает, что "Сертификат" представленный ответчиком не имеет отношения к данному гражданскому делу, так как не подтверждает никаких обстоятельств.

Пункт 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Аналогичные положения, связанные с передачей продавцом покупателю товара ненадлежащего качества содержатся в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Разрешая спор, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, мировой судья принимает во внимание как допустимое доказательство по делу заключение судебной экспертизы <данные изъяты>"№, выполненное экспертом ФИО7, взяв его за основу при определении стоимости устранения скрытых недостатков, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов с ООО "Столица" расходов на устранение скрытых недостатков в квартире в размере 84 554 рублей в равных долях.

Доводы представителя ответчика, о том, что чистовая отделка долевого строительства не предусмотрена, по мнению мирового судьи несостоятельны, так по договору купли-продажи от 15 ноября 2019 года ООО "Столица" продало Баютовой А.П., Баютову А.П. квартиру по адресу: <адрес> пригодном для жилья состоянии, перед заключением которого, была выполнена оценка рыночной стоимости жилого помещения. Из содержания отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости № Н-734-2019-11 следует, что класс отделки евроремонт.

Кроме того, доводы ответчика что истцы получили "Сертификат на подарок" при покупке квартиры, в котором были оговорены строительные недостатки, приняли работы в квартире в качестве подарка, претензий по техническому состоянию квартиры у покупателей не было, покупатели были осведомлены об имеющихся недостатках квартиры, согласились на приобретение квартиры с недостатками, не имеют юридического значения, так ответчиком не представлено доказательств того, что при подписании "Сертификата", покупатели согласились на приобретение квартиры с недостатками, стороны достигли соглашения об определенных характеристиках качества предмета и определили цену договора с учетом наличия недостатков товара.

В досудебном порядке истцы обращались к ответчику с претензией об выплате денежных средств в связи с выявлением строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", то есть 1 % за каждый день. С учетом получения ответчиков претензии от 05 марта 2020 года, срока на добровольное исполнение 10 дней, право на получение неустойки возникло у истцов с 26 марта 2020 года. Требование о взыскании неустойки заявлено по день вынесения решения. Размер неустойки составляет (84 554 рублей ?1%) ? 273 дня = 230 832, 42 рублей.

Мировым судьей присуждено 84 554 рублей, неустойка 230 832, 42 рублей, моральный вред, соответственно 50% от указанной суммы 158 443,21 рублей является штраф.

Разрешая заявленные требования, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Изложенные в судебном решении выводы не противоречат материалам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, которые не были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей и опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем они не являются основанием для отмены или изменения решения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены его, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░