Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2019 от 18.02.2019

Дело №1-47/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углич 27 февраля 2019 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Роузовой С.В.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры Исуповой В.С., - представителя потерпевшего <данные изъяты>

- подсудимых Лебедева С.Н., Соболева О.В.,

- их защитников соответственно - адвоката АК УМО Бобровой Т.А., представившей ордер <данные изъяты>., адвоката АК УМО Шмидт Е.О., представившей ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>

Соболева О.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.Н. и Соболев О.В. обвиняются в совершении покушения на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

В период времени с 00 час. 00 мин. 01.11.2018 до 23 час. 59 мин. 14.11.2018, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в <адрес>, между Лебедевым С.Н. и Соболевым О.В. состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно: изделий из металла в виде двух чугунных труб, закопанных в земле на территории <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>, при этом соучастники распределили между собой роли и выработали соответствующую тактику совершения преступления. Во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период с 00 час. 00 мин. 01.11.2018 до 23 час. 59 мин. 14.11.2018, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Лебедев С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с Соболевым О.В., на автомобиле <данные изъяты> под управлением Лебедева С.Н., приехали в <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>. После чего, с 00 час. 00 мин. 01.11.2018 до 23 час. 59 мин. 14.11.2018, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Лебедев С.Н. и Соболев О.В., находясь в <данные изъяты> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путём объединения усилий с применением физической силы, используя принесенные с собой лопаты, раскопали две соединенные металлические трубы, общей длиной 10 метров, диаметром 0,5 метра, общим весом 1000 кг, стоимостью 13000 рублей из расчета 13 рублей за 1 кг металла, сняв верхний слой земли и для удобства транспортировки, при помощи принесенного с собой топора, металлическую трубу длиной 4 метра, диаметром 0,5 метра, общим весом 400 кг, стоимостью 5200 рублей, раскололи на металлические фрагменты, которые совместными усилиями погрузили в автомобиль <данные изъяты>. С похищенным имуществом, Лебедев С.Н. и Соболев О.В. с места преступления скрылись, обратив его в личную пользу, и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, имея единый умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», а именно: изделий из металла в виде двух чугунных труб, закопанных в земле на территории <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>, 15.11.2018 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин., Лебедев С.Н. и Соболев О.В., на автомобиле <данные изъяты> под управлением Соболева О.В., вновь приехали на территорию садового товарищества <данные изъяты> Реализуя единый преступный умысел, 15.11.2018 в период времени с 09 час. 00 мин, до 10 час. 45 мин., Лебедев С.Н. и Соболев О.В., находясь на окраине садового товарищества <данные изъяты> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает; из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путём объединения усилий с применением физической силы, используя принесенные с собой лопаты, раскопали чугунную трубу длиной 6 метров диаметром 0,5 метра, общим весом 600 кг, стоимостью 7800 рублей, сняв верхний слой земли и для удобства транспортировки, при помощи принесенного с собой топора, стали ее раскалывать. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух чугунных труб, общей длиной 10 метров, диаметром 0,5 метра, общим весом 1000 кг, стоимостью 13000 рублей из расчета 13 рублей за 1 кг металла, закопанных в земле на территории <данные изъяты>, Лебедев С.Н. и Соболев О.В. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты <данные изъяты> В случае доведения преступления до конца Лебедев С.Н. и Соболев О.В. причинили бы <данные изъяты> на общую сумму 13000 рублей.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании просил дело в отношении Лебедева С.Н. и Соболева О.В. прекратить, так как материальных претензий к Лебедеву С.Н. и Соболеву О.В. не имеет, ущерб <данные изъяты> возмещен. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Лебедев С.Н. ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что ущерб возмещен. Выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию – за примирением сторон.

Подсудимый Соболев О.В. ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что ущерб возмещен. Выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию – за примирением сторон.

Защитники Боброва Т.А. и Шмидт Е.О. ходатайство сторон о прекращении дела в связи с примирением поддержали.

Прокурор не возражал против прекращения дела в связи с примирением, полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения дела по данному основанию в отношении Лебедева С.Н. и Соболева О.В.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лебедев С.Н. и Соболев О.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы. Между подсудимыми и потерпевшим состоялось примирение, подсудимые загладили причиненный вред. Данный факт подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> который представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева С.Н. и Соболева О.В. в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела по данному основанию не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Лебедева С.Н. и Соболева О.В., каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Лебедеву С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения Соболеву О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу: автомобиль <данные изъяты>, выданный Лебедеву С.Н., оставить у последнего; автомобиль <данные изъяты>, выданный Соболеву О.В., оставить у последнего; топор, две лопаты, рюкзак с осколками трубы, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Дружкова