Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-359/2023 от 01.06.2023

УИИ 74RS0045-01-2023-000561-16

Дело № 2-523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Южноуральск Челябинской области         23 августа 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:        Помыткиной А.А.,

при секретаре:                 Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Горичневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Горичневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 377 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5283 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Горичневой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Горичневой Н.В. предоставлена кредитная карта. Ответчик обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредита не производит. 08 июля 2007 года Банк выставил ответчику заключительное требование по Договору на сумму 211677 руб. 53 коп. со сроком оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать задолженность в размере 208 377 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5283 руб. 78 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3 оборот).

Ответчик Горичнева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, о чем направила суду письменное ходатайство.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (после смены организационно-правовой формы АО) «Банк Русский Стандарт» и Горичневой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит в размере 131 400 руб. 00 коп. предоставлен для приобретения автомобиля «новый отечественный» ВАЗ 21074 стоимостью 146 000 руб. 00 коп. под 11,99 % годовых. Кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей: ежемесячными платежами в размере 4230 руб. 00 коп., дата платежа 07 числа каждого месяца с марта 2012 года по февраль 2012 года (л.д. 12).

Банк обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял.

Обязанности по возврату кредита и уплате процентов Горичнева Н.В. выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежа, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ей заключительное требование, который подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 377 руб. 53 коп.

Факт заключения, действительность договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ответчиком Горичневой Н.В. заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С данным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке (л.д. 4).

Как следует из материалов дела в заключительном счете, выставленном АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности указан: «до ДД.ММ.ГГГГ». В связи, с чем срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 208 377 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2641 руб. 89 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка № <адрес> уже был пропущен установленный законом срок исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5283 руб. 78 коп. у суда не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Горичневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     А.А. Помыткина

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года