Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2019 ~ М-35/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-58/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к Городоваевой Е. Ю., Городоваеву Б. Б., Седики Е. Н. и Юсуповой А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Городоваевым Б.А. кредитный договор № на сумму 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Исполнение обязательства заемщика обеспечено договорами поручительств №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Седики Е.Н. и Юсуповой А.Х. Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на лицевой счет заемщика, исполнил, Городоваев Б.А. воспользовался предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Городоваев Б.А. умер. В настоящее время обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору не исполняются. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1007378,87 руб., в том числе: по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Поскольку установленный законом шестимесячный срок принятия наследства истек, истец просит суд взыскать с наследников умершего Городоваева Б.А. и с поручителей Седики Е.Н., Юсуповой А.Х. сумму задолженности в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с Городоваевой Е.Ю. и Городоваева Б.Б., принявших наследство умершего Городоваева Б.А., а также с Седики Е.Н. и Юсуповой А.Х. задолженность в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» Баткаев К.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Городоваева Е.Ю., Городоваев Б.Б., Седики Е.Н. и Юсупова А.Х., а также третьи лица – представители ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, Артезианского СМО РК и нотариус Черноземельского нотариального округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Согласно п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (кредитор) Городоваеву Б.А. (заемщик) предоставлен кредит на сумму 1000000 руб. под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Исполнение обязательства заемщика обеспечено договорами поручительства № с Седики Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и № с Юсуповой А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на лицевой счет Городоваева Б.А., что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.1, 4.2.1 и 4.2.2 условий указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно).

Согласно п.6.1 кредитных договоров в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также причитающихся процентов за пользование кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 1007378,87 руб., в том числе: по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>,41 руб., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,92 руб., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>,83 руб., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,71 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Городоваевым Б.А. по кредитному договору Банк заключил договора поручительства № с Седики Е.Н. и № с Юсуповой А.Х. Согласно п.1.2, 2.1 договора поручительства поручитель обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

С пунктами договоров ответчики Седики Е.Н. и Юсупова А.Х. были ознакомлены.

Однако, в силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.3.7 указанных договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и Седики Е.Н., Юсуповой А.Х., стороны договорились, что договоры поручительства не прекращают свое действие в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Поручители дают свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

Из буквального значения слов, содержащихся в данном пункте договоров, следует, что в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо, поручительство не прекращается, и поручители Седики Е.Н. и Юсупова А.Х. в случае перевода долга дали согласие нести ответственность за любого нового должника.

Между тем, из названного условия договоров прямо не следует, что Седики Е.Н. и Юсупова А.Х. поручились отвечать за любого нового должника в случае смерти заемщика. Смерть должника не является переводом долга.

Согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком должно быть выражено им в договоре поручительства прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника, в том числе в случае его смерти.

Так, в п.1.7 названных договоров поручительства Седики Е.Н. и Юсупова А.Х. дали явно выраженное согласие отвечать по кредитному договору за должника в случаях изменения обеспеченного обязательства при увеличении ответственности и иных неблагоприятных последствиях для поручителя (пролонгация срока возврата кредита и/или процентов, увеличение процентной ставки).

В названном условии договоров поручители также не поручались за должника в случае его смерти.

Анализ содержания условий договоров поручительств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и Седики Е.Н., Юсуповой А.Х. соответственно, показывает, что в них отсутствует условие о согласии поручителей нести ответственность за неисполнение кредитного договора в случае смерти заемщика.

Следовательно, в связи со смертью основного должника поручительства Седики Е.Н. и Юсуповой А.Х. прекращают свое действие.

Кроме того, разрешая требования Банка о взыскании задолженности с поручителей, суд отмечает, что указание в п.4.2 договоров поручительства на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик Городоваев Б.А. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком Городоваевым Б.А. обязательства надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, именно с этой даты у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Более того, из п.п.1.4.1 и 1.4.2 договоров поручительства следует, что срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по основному долгу и процентам – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в праве был заявить требование о погашении поручителями задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения годичного срока с момента окончательного срока возврата кредита.

Поскольку Банк в период до ДД.ММ.ГГГГ не предъявил иск к поручителям Седики Е.Н. и Юсуповой А.Х., то их поручительство считается прекращенным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поручительство Седики Е.Н. и Юсуповой А.Х. прекращено ввиду смерти должника Городаваева Б.А., а также пропуска истцом годичного срока обращения с требованием к поручителям о погашении задолженности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка к Седики Е.Н. и Юсуповой А.Х.

Заемщик Городоваев Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия.

Между тем, смерть заемщика согласно ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти Городоваева Б.А. открылось наследство, в состав которого вошли 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося примерно в 32,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственных назначения с кадастровым №, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Единственными наследниками открывшегося наследства являются Городоваева Е.Ю. и Городоваев Б.Б., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Черноземельского нотариального круга Республики Калмыкия.

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося примерно в 32,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> Республики Калмыкия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки в той части которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости наследуемых объектов недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения; экспертом соблюдены основные принципы при составлении заключения; дана общая характеристика подходов и методов определения стоимости объекта; дано подробное описание объекта оценки. Текст заключения в полной мере дает возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков.

Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также использованные подходы к оценке, методы и методики определения рыночной стоимости с указанием целесообразности их использования. Перечисленные в экспертном заключении методы и методики в полной мере соответствуют положениям, в частности, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков, утверждённым распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При таких обстоятельствах ответчики Городоваева Е.Ю. и Городоваев Б.Б. отвечают перед кредитором солидарно в пределах указанной стоимости принятого наследства должника, принадлежавшего ему при жизни (стоимость 1/2 квартиры, 1/2 земельного участка и стоимость права аренды двух земельных участков).

В связи с чем требования Банка о взыскании задолженности с ответчиков Городоваевой Е.Ю. и Городоваева Б.Б., принявших наследство умершего Городоваева Б.А., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с Городоваевой Е.Н. и Городоваева Б.Б. в пользу истца подлежат взысканию на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Городоваевой Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Городоваева Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1007378 (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Городоваевой Е. Ю. и Городоваева Б. Б. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины по 6618 (<данные изъяты>) рублей 45 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Седики Е. Н. и Юсуповой А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.В. Б.

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Б.