Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 ~ М-400/2023 от 09.11.2023

72RS0022-01-2023-000607-80

Дело № 2-389/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 26 декабря 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием представителя истца Халикова И.Р., действующего на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус» к Мирюгину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 55028,32 рубля, неустойку в размере 33952,47 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2869 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что (Дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (Номер обезличен), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передать покупателю (ответчику) в обусловленный срок продукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласованные с покупателем. Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, истцом была осуществлена отгрузка продукции на сумму 130740,88 рублей, с отсрочкой оплаты на срок 14 календарных дней с даты получения ответчиком продукции. Вместе с тем, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства, оплатив поставку продукции на сумму 75712,56 рублей. По состоянию на (Дата обезличена), сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 55028,32 рубля.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно договору поставки, продавец –ООО «Сириус» обязуется передать в обусловленный срок, а покупатель –ИП ФИО1 принять и оплачивать поставленную поставщиком продукцию в ассортименте, количестве, по ценам и сроки поставки, согласованные с покупателем в заявках. Покупатель обязан оплачивать принятую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с даты получения им соответствующей партии товара ().

Согласно платежным поручениям, ответчик оплатил истцу (Дата обезличена) -14200 рублей, (Дата обезличена) – 2687,81 рубль, (Дата обезличена) – 33170, 75 рублей, (Дата обезличена) – 5054 рубля, (Дата обезличена)- 10100 рублей, (Дата обезличена) -10500 рублей (.

Согласно акту сверки по состоянию на (Дата обезличена) задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Сириус» составляет 55028,32 рубля.

В представленных истцом товарных накладных перечислен ассортимент переданной ответчику продукции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Сириус» - юридическое лицо, дата регистрации (Дата обезличена),основной вид деятельности – торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (Дата обезличена).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1,2 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, судом на основании совокупности вышеперечисленных доказательств установлено, что (Дата обезличена) истец и ответчик заключили договор поставки, по которому истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передал ответчику в обусловленный срок продукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласованные с ним. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, оплатив поставку продукции на сумму 75712,56 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы в размере 55028,32 рубля является законным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 33952,47 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 того же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции, о чем неоднократно указывалось в Определениях Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что ответчиком в письменной форме заявлялось об уменьшении подлежащей взысканию с него неустойки.

Согласно п.4.1 договора поставки, при просрочке оплаты продукции, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты истцу денежных средств в сумме 55028, 32 рубля в срок до (Дата обезличена), с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка на сумму долга.

Арифметический расчет истца размера неустойки (33952, 47рублей) за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), суд находит правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался, своего расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию неустойка в сумме 33952 рубля 47 копеек.

Также истцом заявлено требование о компенсации за счет ответчика судебных расходов, которые документально подтверждены и складываются из расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 2869 рублей

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1027201299531) к Мирюгину Алексею Сергеевичу ((Номер обезличен)) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, компенсации судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мирюгина Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» задолженность по договору поставки №44/21 от 14 декабря 2021 года в размере 55028 (пятьдесят пять тысяч двадцать восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 33952 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 47 (сорок семь) копеек, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2869 (две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей, всего взыскать 101849 (сто одну тысячу восемьсот сорок девять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу